СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-30481/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел  в судебном заседании, апелляционные жалобы акционерного общества «Индивидуальные  бизнес решения» (07АП-1403/2023) на определение от 25.01.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-30481/2022 (судья Мартынова М.И.) по заявлению  акционерного общества «Индивидуальные бизнес решения» о передаче дела по  подсудности  

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»  (630008, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 197, этаж 2, офис 3, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Индивидуальные бизнес  решения» (109029, 

<

...> этаж 4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 912 603 рублей 19 копеек,  

СУД УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Индивидуальные бизнес решения» о взыскании 3 736 500 рублей  задолженности по договору аренды с экипажем № 227 от 30.04.2021, 176 103 рублей 19  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по  день фактической оплаты задолженности.  

АО «Индивидуальные бизнес решения» подало письменное ходатайство о передаче  дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении  ходатайства отказано.  

АО «Индивидуальные бизнес решения» не согласившись с указанным определением  арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  передать дело на рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы.  

В апелляционных жалобах в обоснование к отмене определения арбитражного суда  указано, что ответчик является юридическим лицом, местом его нахождения является г.  Москва.  

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили. 

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

В части 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в  котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд  по месту исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает  дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении  дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил  подсудности.  

 Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть  предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36  Кодекса).  

Выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 АПК РФ подсудно  дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).  

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес  исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом заявлено исковое  требование о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем № 227 от  30.04.2021 в размере 3 736 500 рублей.  

Согласно п. 1.9 договора аренды с экипажем № 227 от 30.04.2021, договор  исполняется в рамках реализации проекта на объекте: «Мостовой переход через р. Обь в  створе ул. Ипподромской г. Новосибирска». Местонахождение объекта: г. Новосибирск,  

Октябрьский, Ленинский административный районы и Центральный административный  округ».  

Из вышеизложенного следует, что законодатель предусматривает возможность  предъявления иска по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом  нахождения ответчика - юридического лица, при условии прямого указания в договоре о  месте его исполнения.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об  обоснованности отказа суда первой инстанции в передаче дела по месту нахождения  ответчика на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно пункту 6 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной  инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой  инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2023 по делу № А4530481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Индивидуальные бизнес решения» - без удовлетворения.  

Постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Судья Е.А. Сорокина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2022 1:53:00

 Кому выдана Сорокина Екатерина Анатольевна