Дело № А15-5680/2017

24 апреля 2017 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения вынесена  19 апреля 2017 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "город Дербент", администрации городского округа "город Дербент" и Финансовому управлению муниципального образования городского округа "город Дербент" о взыскании 375000 рублей основного долга и 32201,08 рубля процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,  

от ответчиков -  не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства"городского округа" город Дербент" (далее-ответчик, учреждение), Администрации ГО "город "Дербент"  (далее-ответчик, администрация) и Финансовому управлению МО  ГО "город Дербент"(далее-ответчик, управление) о взыскании 375000 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору от 09.11.2015 №28-зк-2015 и 32201 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Исковое заявление предпринимателя определением суда от 05.12.2016 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и подготовку дела к судебному разбирательству. 

Определением суда от 16.03.2017 рассмотрение дела назначено на 14 час. 40мин. 19.04.2017. Этим определением суда ответчикам предложено представить отзывы на исковое заявление.

От представителя истца 11.04.2017 в суд поступило заявление об уточнении суммы исковых требований в сторону уменьшения с 407201,08 руб. до 28592 руб. 38 коп., из которых 10 руб. основной задолженности и 28582руб. 38 коп. процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49  АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представителю предпринимателя ФИО3 доверенностью от 21.10.2016, выданным ИП ФИО2, предоставлено право от имени предпринимателя подписывать исковые заявления, заявления об изменении предмета или основания иска, уточнять исковые требования.

Действуя в пределах полномочий, предоставленных предпринимателем, его представитель заявил об уточнении исковых требований в сторону уменьшения с 407201,08 руб. до 28592 руб. 38 коп., из которых 10 руб. основной задолженности и 28582 руб. 38 коп. процентов

Уточнение исковых требований, заявленных представителем предпринимателя, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому арбитражный суд принимает их и в дальнейшем рассматривает исковое заявление общества о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"городского округа" город Дербент", а в случае отсутствия у него достаточных средств - с Администрации ГО "город "Дербент" в лице Финансового управления МО  ГО "город Дербент" за счет казны городского округа "город Дербент" 10 руб. основной задолженности и 28582,38руб. процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Согласно ч.1 и 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, а также  неявка  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или ответчика) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. 

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие    истца, ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0303300078215000210 от 30.10.2015 заключен контракт  №28-зк-2015 от 09.11.2015 (далее-контракт), согласно которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ -изготовление и установка декоративной решетки с элементами ковки и литья на пл. Свободы в г.Дербенте, расположенного по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.  

Срок выполнения работ 7 дней со дня подписания контракта. Стоимость работ по контракту  составляет 375000 руб. 

Выполнение работ по контракту на сумму 375000 рублей подтверждается актом формы КС-2 от 16.11.2015, справкой формы КС-3 от 16.11.2015, актом сверки расчетов.

Претензией от 21.10.2016, полученным учреждением 25.10.2016 истец просил учреждение оплатить задолженность по контракту. Данная претензия осталась без рассмотрения и задолженность не оплаченной.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договорам, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, актом формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы №КС-3 и актом сверки взаимных расчетов. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки этим требованиям ответчиками не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 28582 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 29.11.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать. 

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за выполненные работы. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

С учетом действовавших правил расчета процентов до 01.06.2015 и с 01.06.2015 сумма процентов в пределах указанного истцом периода, согласно расчету, произведенному истцом, составляет 28582 руб. 38 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, а поэтому эта сумма, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 123.21, 123.22 ГК РФ в новой редакции в отношении обязательств государственного казенного учреждения сохранилась субсидиарная ответственность собственника его имущества. 

Согласно пункту 4 статьи 123.22 казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

При таких обстоятельствах при недостаточности денежных средств учреждения  его долг в субсидиарном порядке подлежит взысканию  с администрации городского округа "город Дербент" в лице Финансового управления муниципального образования городского округа "город Дербент" за счет казны городского округа "город Дербент".

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с ответчиков не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа "город Дербент" (ОГРН 

<

***>), а в случае отсутствия у него достаточных средств – с администрации городского округа "город Дербент" (ОГРН 

<

***>) в лице Финансового управления муниципального образования городского округа "город Дербент" за счет казны городского округа "город Дербент" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304054207100086) 28592руб. 38 коп., из которых 10 руб. основной задолженности и 28582 руб. 38 коп. процентов.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             Г.М.Ахмедова