ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31419/2023

Дело №А40-9176/22

г.Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,  

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по делу № А40-9176/22

по иску Мосжилинспекции (ОГРН 

<

***>)

к ЖСК «Экстра» (ОГРН 

<

***>)

о приведении помещения в соответствие с технической документацией,

по встречному иску о сохранении помещения в перепланированном виде,

3-е лицо ГУ МЧС России по г. Москве,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК «Экстра» с требованием: обязать ответчика привести техподполье многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.06.1981, а именно демонтировать ненесущие перегородки между комн. 26 и 27, 4 и 51, 8 и 47, в комн. 8 и 9, демонтировать дверной проем между комн. 1 и 2 и инженерное и сантехническое оборудование в комн. 7.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск, принятый судом для рассмотрения совместно с первоначальным, в котором просит суд сохранить подвальное помещение многоквартирного дома в перепланированном состоянии (с учетом ненесущих перегородок между комн. 26 и 27, 4 и 51, 8 и 47, в комн. 8 и 9, дверного проема между комн. 1 и 2, инженерного и сантехнического оборудования в комн. 7 – унитаза, душевой кабины, раковины, мойки).

Решением суда от 22 марта 2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в августе 2021 года истцом установлен факт перепланировки и переоборудования техподполья многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - а именно установлено, что в подвале дома между комн. 26 и 27, 4 и 51, 8 и 47, в комн. 8 и 9 возведены ненесущие перегородки, в том числе с дверными проемами, между комн. 1 и 2 устроен дверной проем, в комн. 7 установлено инженерное и сантехническое оборудование - унитаз, душевая кабина, раковина, мойка.

Поскольку ответчик управляет указанным многоквартирным домом, ему выдано предписание с требованием о приведении помещений техподполья в первоначальное состояние (в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.06.1981), которое ответчиком не исполнено.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных заявителем документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (в случае представления заявителем таких документов через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который органом, осуществляющим согласование, направляется в орган регистрации прав.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах на территории города Москвы установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчиком заявлен встречный иск,  где он просит сохранить подвальное помещение многоквартирного дома в перепланированном состоянии (с учетом ненесущих перегородок между комн. 26 и 27, 4 и 51, 8 и 47, в комн. 8 и 9, дверного проема между комн. 1 и 2, инженерного и сантехнического оборудования в комн. 7 – унитаза, душевой кабины, раковины, мойки).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 Кодекса;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что  в техподполье многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - ответчиком самовольно выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно  между комн. 26 и 27, 4 и 51, 8 и 47, в комн. 8 и 9 возведены ненесущие перегородки, в том числе с дверными проемами, между комн. 1 и 2 устроен дверной проем, в комн. 7 установлено инженерное и сантехническое оборудование - унитаз, душевая кабина, раковина, мойка.

Техническим заключением, составленным ООО «Вертекс-проект» по заказу ответчика, установлено, что перепланировка и переустройство не нарушают требования СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», МГСН 3.01-01 «Жилые здания», СП 112.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и вооружений», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», не увеличивают нагрузку на конструктивные элементы здания, не снижают их несущую способность, не ухудшают параметры микроклимата помещений, не увеличивают потребление коммунальных ресурсов сверх нормативных и допустимых договорных значений, основные инженерные коммуникацию сохраняются без изменений, а о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

Таким образом, ответчик представил доказательства того, что перепланировкой и переустройством подвального помещения многоквартирного дома не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Истец по первоначальному иску не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить удовлетворить иск Инспекции и отказать в удовлетворении требований  ЖСК.

Повторно исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, рассмотрев требования сторон по искам и доводы жалобы, суд апелляции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Установив, что спорные помещения находятся в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном до может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 той же статьи).

16 декабря 2008 года собственниками МКД принято решение об оборудовании подвала МКД, оборудовать вышеуказанные помещения для круглосуточного размещения аварийно-диспетчерской службы ЖСК «Экстра» (далее-АДС).

Данное решение оформлено протоколом от 16 декабря 2008 года. Собственники решили: оборудовать подвальные помещения, которое не являются техническими, коммуникации по ним не проходят, для обеспечения деятельности диспетчерской службы, с возможностью временного хранения строительных материалов и инструментов для проведения текущих ремонтно-строительных работ в доме, дополнительные помещений на первых этажах дома под лестничными пролетами для обеспечения дежурства, а также зал для проведения общих собраний ЖСК «Экстра», организовать круглосуточное дежурство слесарей-сантехников по локализации и устранению аварийных ситуаций в бесперебойном режиме и использовать указанные помещения, в том числе подвальное, для этих целей.

В период с 29 апреля 2022 года по 14 мая 2022 года проводилось      общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования. По итогам собрания собственников оформлен протокол.

На повестку дня общего собрания собственников были поставлены вопросы, касающиеся общего имущества собственников МКД.

В частности по п. 8 поставлен вопрос о принятии решения о продлении действия решения (протокол № 7/08 от 16.12.2008 года) на размещение АДС ЖСК «Экстра в помещениях (техподвале) комната № 1(1); №1(2); №1(3); № 1(4); № 1(5); № 1(6); № 1(7); № 1(8); № 1(9); № 1(10); комната № 1(38);№1(39); №1(40); №1(41); № 1(42); № 1(43); № 1(44); № 1(45); № 1(46); № 1(47); № 1(48); № 1(49); № 1(50); № 1(50); № 1(52) являющихся общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на срок с 29.04.2022 года по 29.04.2027 год.

Документы, необходимые для согласования переоборудования технического подвала переданы в органы ГЖИ г. Москвы уполномоченным на это лицом.

Уполномоченным лицом от имени собственников для согласования перепланировки в техническом подвале уполномочена собственник квартиры № 143 ФИО4

Таким образом, переоборудование (переустройство) подвала было произведено для нужд всех собственников МКД и с их согласия, о чем имеются принятые решения собственников МКД в 2008 году и в 2022 году.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Инспекцией, в материалы дела представлено заключение, составленное ООО «Вертекс-проект» которым, установлено, что перепланировка и переустройство не нарушают требования СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», МГСН 3.01-01 «Жилые здания», СП 152.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и вооружений», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», не увеличивают нагрузку на конструктивные элементы здания, не снижают их несущую способность, не ухудшают параметры микроклимата помещений, не увеличивают потребление коммунальных ресурсов сверх нормативных и допустимых договорных значений, основные инженерные коммуникации) сохраняются без изменений.

Для целей исследования вопроса нарушения проведенной перепланировкой градостроительных норм , правил, а также норм противопожарной безопасности ЖСК «Экстра» обратилось в ООО «Центр экспертизы и права» (далее- ООО «ЦЭП») для проведения исследования по вопросу соблюдения строительных норм и правил при проведении имеющейся реконструкции (перепланировки) техподполья, расположенного по адресу: 

<

...>, ул. 3-я Рыбинская, д. 21, корп. 2, о чем заключен договор №21-12238-1 от 23.12.2021 года.

Жилищно-строительный кооператив «Экстра» обращался в ГЖИ г Москвы с заявлением на согласование переустройства и перепланировки помещений с оформлением акта приемочной комиссии в многоквартирном доме 

<

...> Рыбинская д 21, к. 2 в отношении помещений I(1)-I(10).I(38)-I (52).

Однако по формальным обстоятельствам - согласование не получено. Истец по первоначальному иску данный факт не оспаривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК пояснил, что в настоящее время вновь подано обращение в Инспекцию на согласование ранее указанной перепланировки.

   Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта (ст. 110 АПК РФ ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года по делу № А40-9176/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Мезрина

 

Судьи:                                                                                                                      О.Г. Головкина

                                                                       

                                                                                                                      Н.И. Левченко