ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53759/2016

18 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Ериминкин Е.В. по доверенности от 12.07.2016

от ответчика (должника): Безгина О.В. по доверенности от 29.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1853/2017) ООО "Профлайн Юг" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу № А56-53759/2016(судья  Исаева И.А.), принятое 

по заявлению ООО "Профлайн Юг"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЛАЙН ЮГ» (далее - ООО «ПРОФЛАЙН ЮГ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216120/150216/0005978 (решение о КТС от 20.04.2016), №10216120/150216/0005991 (решение о КТС от 20.04.2016), №10216120/150216/0005975 (решение о КТС от 21.04.2016), обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10216120/150216/0005978, №10216120/150216/0005991 №10216120/150216/0005975, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 28.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявления. По мнению апеллянта, Обществом были подтверждены все количественные характеристики товара, в том числе цена товара, стоимость транспортных расходов; представленные документы полностью корреспондируются между собой и подтверждают правомерность определения таможенной стоимости по первому методу. 

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ПРОФЛАЙН ЮГ» на условиях поставки FOB Агадир ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары (свежие овощи) во исполнение внешнеторгового контракта от 18.01.2016 № М-160118-01, путем подачи на таможенный пост Гавань Балтийской таможни ДТ №№ 10216120/150216/0005978, 10216120/150216/0005991, 10216120/150216/0005975.

Таможенная стоимость определена и заявлена обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до выпуска, в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/150216/0005978, 10216120/150216/0005991, 10216120/150216/0005975, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившееся, в том числе в расхождении уровня заявленной таможенной стоимости с информацией о таможенной стоимости, имеющейся в распоряжении таможенного органа.  

16.02.2016 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок, а обществу направлен запрос о предоставлении дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а также представить обеспечение уплаты таможенных платежей.  

16.02.2016, 17.02.2016 товары, задекларированные по ДТ №№ 10216120/150216/0005978, 10216120/150216/0005991, 10216120/150216/0005975 выпушены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмами от 29.03.2016 №№ 29/03-3, 29-03-1, 29/03-2 общество частично представило в таможенный орган документы, запрошенные в рамках проведения дополнительных проверок. 

20.04.2016, 21.04.2016 таможенным органом приняты решения о корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/150216/0005978, 10216120/150216/0005991, 10216120/150216/0005975.

Посчитав вышеуказанные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/150216/0005978, 10216120/150216/0005991, 10216120/150216/0005975 незаконными, а свои права нарушенными общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе таможенного контроля таможенной стоимости таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также не достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров

В рамках проведения дополнительной проверки у Общества запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров:  копия бумажного вида контракта, всех спецификаций, дополнений и приложений к нему, инвойса в неформализованном виде, счетов за перевозку; ценовая информация о стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; прайс-лист производителя, продавца товаров, заверенный ТПП с переводом на русский язык; экспортная декларация; описание товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, представленного товара, его отличие от иных марок, качестве и репутации на рынке; бухгалтерские документы по реализации (оприходованию) товаров, ввезенных ранее в рамках данного контракта; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, товарные накладные и счета-фактуры к нему, банковские платежные документы по страхованию товаров; пояснения по выявленным фактам; иные документы и сведения, которые декларант желает сообщить таможенному органу в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости; банковские платежные документы по оплате предыдущих, данной поставки товаров, идентифицирующиеся с поставкой: выписки по счету, с отметками уполномоченного банка, ведомость банковского контроля, банковские документы по оплате услуг по транспортировке.

Вместе с тем, общество в полном объеме не представило запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы, в том числе не представлены выписки по счету, заявления на перевод денежных средств по оплате поставки, ценовые предложения, а также объяснения причин невозможности их предоставления. Пояснений по выявленному расхождению цены сделки идентичного товара не представлено.

Доводы апеллянта о представлении таможенному органу всех необходимых документов не находят своего подтверждения в материалах дела.

Абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзацах 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, и оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленного требования и возражений на него доказательства, суд первой инстанции, соглашаясь с таможенным органом, пришел к выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган при декларировании и в ходе дополнительной проверки документы являются недостаточными для подтверждения обоснованности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению апелляционной коллегии, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество имело возможность в рамках проведения таможенным органом дополнительной проверки предоставить запрашиваемые документы, однако не выполнило обязательство по представлению документов для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 69 ТК ТС, а также требования пункта 3 статьи 2 Соглашения о необходимости документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу А51-30666/2014 указывается, что действия лица, ввозящего товары на таможенную территорию Таможенного союза, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Отсутствие данных документов не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№10216120/150216/0005978,10216120/150216/0005991, 10216120/150216/0005975 и правомерность ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами на основании представленных Обществом при таможенной декларировании документов.

Неустранение оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В силу п. 21 Порядка контроля и п. 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений, с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве источника информация для корректировки таможенной стоимости сопоставлена с условиями сделки, совершенной обществом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств в подтверждение доводов о неправомерности решений таможни обществом не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2016 по делу №  А56-53759/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 В.М. Толкунов