Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69751/2018

28 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" 

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления от 18.05.2018 №1516

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании постановления от 18.05.2018 №1516.

Протокольным определением от 28.03.2019 суд возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-69731/2018.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, участок 1, Верхняя улица, участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему переулку), в результате которого было зафиксировано неисполнение обязанностей по получению ордера ГАТИ до начала производства земляных работ на инженерных сетях.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГАТИ 03.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении №34077 по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 18.05.2018 №1516 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34077 от 03.04.2018 предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом  1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил №875 заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 6.1 Правил запрещено производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м и при работах на инженерных коммуникациях, без ордера ГАТИ. Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Событие правонарушения доказано материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом  1  статьи 14 Закона №273-70.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 14 Закона №273-70.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Довод Заявителя о повторном привлечении к административной ответственности опровергается материалами административного дела.

Постановлением ГАТИ №735 от 28.02.2018 Общество было привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по оформлению ордера, факт нарушения был выявлен уполномоченным лицом 09.01.2018 (дело №34002 от 11.01.2018).

В рассматриваемом случае факт нарушения был выявлен 20.03.2018, при этом из протоколов осмотра и  приложенных к ним схем и фотоматериалов усматривается, что работы ведутся уже на другом участке.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности  постановлением №1516 от 18.05.2018 по нарушению, выявленному 20.03.2018 на другом участке, не может быть расценено, как повторное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.. Снижение административного штрафа, с учетом вышеуказанных обстоятельств и систематического нарушения заявителем требований законодательства о благоустройстве, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.