Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-248/202228 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от ООО "АЙ ДИ КОНСАЛТИНГ" – ФИО1 (доверенность), от ФКУ УПРДОР "ТАМАНЬ" – ФИО2 (доверенность), от ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" – ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению ООО "АЙ ДИ КОНСАЛТИНГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФКУ УПРДОР "ТАМАНЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании итогов открытого конкурса в электронной форме, об обязании заключить государственный контракт, установил следующее.

ООО "АЙ ДИ КОНСАЛТИНГ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР "ТАМАНЬ" (далее – управление), ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" (далее - предприятие), в котором просит (с учетом уточнения требований): 

- признать недействительной оценку вторых частей заявок на участие в открытомконкурсе в электронной форме №0347100003021000021 (протокол рассмотрения и оценкивторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.12.2021)и итоги открытого конкурса в электронной форме №0347100003021000021 (протоколподведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 24.12.2021), а такжепризнать недействительным государственный контракт №21-12/ОКЭФ/12-ОТБ от05.01.2022 (реестровый номер в ЕИС №1490908343522000001), заключенный междуФКУ Упрдор «Тамань» и ФГУП «УВО Минтранса России».

- признать ООО «Ай Ди Консалтинг» победителем открытого конкурса вэлектронной форме №0347100003021000021 и обязать федеральное казенное учреждение«Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожногоагентства» заключить государственный контракт с ООО «Ай Ди Консалтинг» на условиях проекта государственного контракта в документации об открытом конкурсе в электронной форме (извещение №0347100003021000021).

В судебном заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям.

Представители управления и предприятия просили отложить разбирательство.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как видно из искового заявления, ФКУ УПРДОР "ТАМАНЬ" (государственным заказчиком) в порядке ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ-44) проводился открытый конкурс в электронной форме на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем обеспечения транспортной безопасности (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0347100003021000021 от 18.10.2021).

Заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме подали: ООО «Ай Ди Консалтинг», ООО «ПТБ «СПЕЦЗАСЛОН», ФГУП «УВО Минтранса России» и ООО «МФ ИНЖИНИРИНГ».

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 24.12.2021 победителем открытого конкурса в электронной форме признано ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» (86,95 баллов), второй номер заявки присвоен ООО «Ай Ди Консалтинг» (67,86 баллов).

В связи с изложенным между ФКУ УПРДОР «ТАМАНЬ» и ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» подписан государственный контракт №21-12/ОКЭФ/12-ОТБ от 05.01.2022 (реестровый номер 1490908343522000001) на обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности.

Истец указывает на то, что государственным заказчиком нарушен порядок оценки второй части заявки участника Керченский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» неценового критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

По мнению истца, в результате допущенного нарушения участник ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованно признано победителем открытого конкурса в электронной форме (с предложенной ценой контракта 400 000 000,00 рублей); участник ООО «Ай Ди Консалтинг» занял второе место (с предложенной ценой контракта 313 000 000,00 рублей).

В отзыве ответчик указывает на то, что при проведении открытого конкурса в электронной форме заказчик нарушений Закона № 44-ФЗ не допускал, результаты конкурса соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая доводы сторон, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» названный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение порядка определения победителя или победителей торгов является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Частями 1, 2 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в определении от 16.07.2009 №739-О-О Конституционного Суда Российской Федерации и в постановлении от 20.01.2004 №10623/03 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относится в числе прочего конкурс. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Разновидностью конкурса является открытый конкурс в электронной форме.

Согласно статье 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Правила и порядок проведения открытого конкурса в электронной форме в период проведения оспариваемой закупки определялись статьями 54.1 – 54.7 Закона № 44-ФЗ.

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер (часть 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, действовавшим в период проведения закупки, утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. 

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Следовательно, целью проведения открытого конкурса в электронной форме является выявление лучших условий исполнения контракта для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 8 Правил установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. 

Заказчик устанавливает в документации о закупке как стоимостные, так и нестоимостные критерии оценки (пункт 4 Правил).

К стоимостным критериям оценки относятся: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту.

К нестоимостным критериям оценки относятся: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению к Правилам.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер (пункты 14, 15 Правил).

Пунктом 17 документации об открытом конкурсе в электронной форме установлено, что критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме представлены в Приложении №1 «Порядок и критерии оценки заявок» к конкурсной документации и разделе 16 «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации.

Для оценки заявок в Приложении №1 «Порядок и критерии оценки заявок» к конкурсной документации установлены следующие критерии: «Цена контракта» (стоимостный критерий оценки), величина значимости критерия - 60%; «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (нестоимостный критерий оценки), величина значимости критерия - 40%. Сумма величин значимости критериев оценки составляет 100%.

Для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100. Таким образом, коэффициент значимости критерия «Цена контракта» равен 0,6, коэффициент значимости критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - 0,4 (п.2 Приложения №1 «Порядок и критерии оценки заявок» к конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 «Порядок и критерии оценки заявок» к конкурсной документации в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрены показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию:

«Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», значимость показателя 50%, коэффициент значимости показателя 0,5;

«Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами», значимость показателя 50%, коэффициент значимости показателя 0,5.

Истец указывает в исковом заявлении на нарушение ФКУ УПРДОР «ТАМАНЬ» порядка оценки второй части заявки участника ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» неценового критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Порядок оценки по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлен Приложением №1 «Порядок и критерии оценки заявок» к конкурсной документации.

Согласно установленному порядку, количество баллов, присуждаемых по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (НЦБiA1), определяется по формуле:

НЦБiA1 = КЗ * 100 * (Кi / Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя (КЗ=0,5).

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается (оценивается по стоимости объема выполненных работ (оказанных услуг) по контрактам и /или гражданско-правовым договорам сопоставимого характера и объема, заключенным и исполненным участником закупки в полном объеме);

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (далее – квалификация участника) под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимаются успешно выполненные работы (оказанные услуги) по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях автомобильных дорог общего пользования, подтвержденные копиями контрактов (договоров), заключенных участником закупки и исполненных за период с 2016 по 2021 гг. (оценивается суммарный объем выполненных работ (оказанных услуг), исчисляемый в рублях), подтвержденный копиями нижеуказанных документов.

Сведения подтверждаются следующими документами:

- копиями контрактов (договоров), исполненных участником на выполнение (оказание) указанных работ (услуг) за период с 2016 по 2021 гг. со всеми приложениями и дополнениями к ним и копиями Актов выполненных работ (оказанных услуг) по данным контрактам (договорам). 

Непредставление информации по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.

В случае, если дата заключения контракта будет не соответствовать установленному периоду (с 2016 по 2021 гг.) и (или) выполненные работы по прилагаемым контрактам будут не соответствовать работам сопоставимого характера (выполненные работы (оказанные услуги) по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях автомобильных дорог общего пользования), то для оценки заявки по данному показателю данный контракт (договор), копии Актов выполненных работ (оказанных услуг) учитываться не будут.

В случае наличия противоречия между стоимостью выполненных работ (оказанных услуг), указанной в Акте выполненных работ (указанных услуг) по данному контракту, и стоимостью работ, указанной в контракте по данному объекту, то для расчета показателя по критерию «Квалификация участника закупки» данный контракт учитываться не будет.

В случае отсутствия в составе заявки участника закупки документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по данному показателю присваивается 0 баллов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.12.2021 ФКУ УПРДОР «ТАМАНЬ» учло (засчитало) при оценке заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» работы (услуги) на общую сумму 3 663 323 475,13 рублей. По данному показателю заявке ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» было присвоено 50 баллов, что с учетом величины значимости критерия (40%, коэффициент 0,4) составило 20 баллов в итоговом рейтинге по рассматриваемому показателю.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 24.12.2021 заявка ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» получила максимальное количество баллов – 86,95, из которых: по критерию «Цена контракта» - 46,95 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - 20 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами» - 20 баллов. ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» было признано победителем открытого конкурса в электронной форме с предложенной ценой контракта в размере 400 000 000,00 рублей.

Заявка ООО «Ай Ди Консалтинг» получила 67,86 баллов, из которых: по критерию «Цена контракта» - 60 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - 7,86 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами» - 0 баллов. ООО «Ай Ди Консалтинг» заняло второе место в итоговой рейтинговой оценке с предложенной ценой контракта в размере 313 000 000,00 рублей.

Участник ООО «МФ ИНЖИНИРИНГ» получил итоговую оценку в 65,81 баллов, из которых: по критерию «Цена контракта» - 45,12 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - 0,69 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами» - 20 баллов. ООО «МФ ИНЖИНИРИНГ» заняло третье место в итоговой рейтинговой оценке с предложенной ценой контракта в размере 416 228 000,00 рублей.

Участник ООО «ПТБ «СПЕЦЗАСЛОН» получил итоговую оценку в 53,47 баллов, из которых: по критерию «Цена контракта» - 45,12 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - 0,07 баллов; по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами» - 8,28 баллов. ООО «ПТБ «СПЕЦЗАСЛОН» заняло четвертое место в итоговой рейтинговой оценке с предложенной ценой контракта в размере 416 220 000,00 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела заявки участников открытого конкурса в электронной форме, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФКУ УПРДОР «ТАМАНЬ» нарушений установленного порядка оценки заявок по показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». 

Судом установлено, что в составе своей заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» представило исполненные контракты (договоры) на общую сумму 8 267 551 282,59 рублей. Представленные в составе заявки ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» контракты (договоры) на работы по инженерным изысканиям и проектированию, на работы по оснащению объектов инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности, на строительно-монтажные работы, на поставку и установку оборудования, на услуги по охране и по защите объектов транспортной инфраструктуры, на проведение досмотровых мероприятий, а также на работы, выполненные не на искусственных дорожных сооружениях (п/п 41 – 107 согласно перечню документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме, представленному ФГУП «УВО МИНТРАНСА РОССИИ» в составе своей заявки), с учетом обстоятельств настоящего дела соответствуют признаку сопоставимости, установленному Приложением №1 «Порядок и критерии оценки заявок» к конкурсной документации, и подпункту «б» пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных действовавшим в период закупки постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085. 

Суд принимает во внимание то, что с учетом обострения геополитической обстановки в приграничных районах в непосредственной близости от места исполнения контракта, обеспечение транспортной безопасности на автодороге Новороссийск-Керчь имеет стратегическое значение.

На основании изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ходатайства ответчиков об отложении разбирательства надлежит отклонить, поскольку спор может быть разрешен на основании представленных в дело документов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства об отложении отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк