АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26224/24

11 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2024 г.

Арбитражного суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  начальнику  отдела старшему судебному приставу  Советского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области  ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо -  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

о признании незаконным действий (бездействий)

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 31.05.2024 г. по 16.07.2024 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 31.05.2024 г. по 16.07.2024 г.); нерассмотрении Жалобы от 17.06.2024 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 21.06.2024 г. по 16.07.2024 г.); обязании в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находится исполнительное производство № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 г. в отношении ИП ФИО3, о рассмотрении Заявления о розыске от 23.05.2024 г. и направлении в адрес Заявителя копии постановления по результатам его рассмотрения; признании незаконным бездействие, выразившееся в  необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Исполнительного листа ФС № 032173128 (период оспариваемого бездействия с 31.05.2024 г. по 16.07.2024 г.); нерассмотрении Заявления от 23.05.2024 г. о розыске (период оспариваемого бездействия с 31.05.2024 г. по 16.07.2024 г.).

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 15.11.2024 выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 31.05.2024 г. по 09.08.2024 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 31.05.2024 г. по 09.08.2024 г.); об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находиться исполнительное производство № 133709/22/61032-ИП от 24.06.2022 г. в отношении ИП ФИО3, о рассмотрении заявления о розыске от 23.05.2024 г. и направлении в адрес Заявителя копии постановления по результатам его рассмотрения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ФС № 032173128 (период оспариваемого бездействия с 31.05.2024 г. по 09.08.2024 г.); нерассмотрении заявления от 23.05.2024 г. о розыске (период оспариваемого бездействия с 31.05.2024 г. по 09.08.2024 г.) и переданы по подсудности в Ростовский областной суд.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу от 17.06.2024, поданной в порядке подчиненности в адрес заявителя (период оспариваемого бездействия с 09.07.2024 по 25.07.2024 г.).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Начальник  отдела старший судебный пристав  Советского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области  ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 по делу № А32-6978/2021 в порядке упрощенного производства с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 58 581,25 руб. задолженности по договору поставки № ПМР 20/40 от 30.07.2020, 35 377,61 руб. пени за период с 21.10.2020 по 08.02.2021 и 3 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26.06.2021 по делу №А32-6978/2021 выдан исполнительный лист ФС №032173128.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС 032173128, выданного судом Арбитражным судом Краснодарского края, 24.06.2022 возбудил исполнительное производство № 133709/22/61032-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродМаркет" задолженности.

Обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет» в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно о наличии у должника  транспортного средства  ХЕНДЭ СОЛЯРИС. 2016 год выпуска, гос.номер У505МР 161.

Взыскатель обратился в Советское отделение ССП с заявлением от 24.05.2024 года об объявлении  в розыск транспортного средства должника (почтовое  заказное отправление 35000087625215 от 24.05.2024), которое получено отделением  30.05.2024 года.

Ответ на заявление об объявлении транспортного средства в розыск, постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в адрес взыскателя  по состоянию на 17.06.2024 года не поступило.

В этой связи взыскатель 17.06.2024 года обратился  к начальнику Советского отделения ССП с жалобой на о признании незаконными действий судебного пристава  по нерассмотрению заявления об объявлении розыска. Жалоба получена адресатом  20.06.2024 года.

Не согласившись с несвоевременным направлением ответа  на жалобу, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закон об органах принудительного исполнения).

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 № 49-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014 3 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 закона 3 229-ФЗ рассматриваются заявления по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился в Советское отделение ССП с заявлением от 24.05.2024 года об объявлении  в розыск транспортного средства должника (почтовое  заказное отправление 35000087625215 от 24.05.2024), которое получено отделением  30.05.2024 года. Ответ на заявление об объявлении транспортного средства в розыск, постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в адрес взыскателя  по состоянию на 17.06.2024 года не поступило.

В этой связи взыскатель 17.06.2024 года обратился  к начальнику Советского отделения ССП с жалобой на о признании незаконными действий судебного пристава  по нерассмотрению заявления об объявлении розыска. Жалоба получена адресатом  20.06.2024 года.

В соответствии  со ст. 122 Закона № 229-ФЗ Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. ( п.6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела  следует, что  жалоба, поступившая в отделение 20.06.2024 года,  была рассмотрена  начальником отдела – старшим судебным приставом 01.07.2024, то есть в установленный законом срок. Указанное подтверждается  данными  о подписании электронного документа цифровой подписью должностного лица 01.07.2024 года.

По результатам рассмотрения жалобы принято постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ООО «Продмаркет» отказано. Указанное постановление направлено почтовым отправлением (заказным письмом) 31.07.2024 (ШПИ 80107998163987), получено ООО «Продмаркет» 08.08.2024 г.

Таким образом, со стороны  службы судебных приставов допущено нарушение срока отправки  постановления по результатам рассмотрения жалобы на 19  дней.

Оценив  исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение срока  направления  копии постановления в адрес  общества не привело к нарушению прав общества. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

При этом заявителем, в отсутствие  информации о результатах рассмотрения жалобы  реализовано право на обращение в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными, а также о признании незаконными действий начальника отделения в части  непринятия полного комплекса мер, направленных на розыск имущества должника. Поскольку указанные вопросы отнесены к компетенции иной юрисдикции,  при рассмотрении требования заявителя суд оценку  не вправе давать им оценку.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "ПродМаркет" о  признании незаконным  бездействия начальника  отдела  старшего судебного пристава  Советского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области  ФИО1,  выразившегося в  несвоевременном  направлении  ответа на жалобу от 17.06.2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о  признании незаконным  бездействия начальника  отдела  старшего судебного пристава  Советского районного отделения  судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области  ФИО1,  выразившегося в  несвоевременном  направлении  ответа на жалобу от 17.06.2023 года отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.