ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44418/2024

Дело № А40-129138/2023

г. Москва

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТЕРМОПОИНТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-129138/23, 

по иску НАО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ТЕРМОПОИНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

и по встречному иску о взыскании,

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.12.2023, ФИО3 по доверенности от 07.12.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Интеллектуальные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Термопоинт» (далее – ответчик) о взыскании 187 328руб. 99коп. пени, 1 709 000руб. 00коп. штрафа, 382 212руб. 00коп. убытков, процентов, начисленных на сумму убытков в размере 382.212 руб. 00 коп. за период с 06.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков по договору №21-02/43 от 12.08.2021. 

ООО «Термопоинт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НАО «Интеллектуальные Технологии» о взыскании 893 256 руб. 22 коп. задолженности и 627 026руб. 14коп. отложенного платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 истец и ответчик заключили договор №21-02/43 на выполнение строительно-монтажных работ по оснащению Уфимской ТЭЦ-2 филиала ООО «БГК» интегрированным комплексом инженерно-технических средств охраны в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом (Приложение №1 к договору), графиком производства работ (Приложение №2 к Договору) на объекте, находящемся по адресу: 450039, ул. Сельская Богородская, д.6, г. Уфа, Республика Башкортостан, ООО «БГК». 

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ по договору является предельной и составляет 17 090 000 руб. 

Пунктом 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 30.10.2022 сторонами установлены следующие сроки выполнения работ по договору: начало - с даты заключения договора, окончание работ - 30.11.2022. 

Однако принятые на себя обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом с нарушением установленных сроков выполнения (этапов) работ. 

В нарушение установленного договором срока выполнения работ ответчик не выполнил всего комплекса строительно-монтажных работ по оснащению ПК ИТСО Уфимской ТЭЦ-2. 

Истцом неоднократно указывалось на строгое соблюдение директивных сроков выполнения работ по договору и необходимость увеличения численности персонала Ответчика, задействованного на объекте. 

Требования истца, изложенные в исх. № 01-03/1382 от 28.09.2022 о направлении в адрес истца до 30.09.2022 предложений по ликвидации отставания от графика и увеличению численности персонала не выполнены. 

Срок окончания работ по договору 30.11.2022 нарушен. 

В соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.10.2022, субподрядчиком не завершены в полном объеме следующие работы: монтаж системы охранного освещения, монтаж системы охранного телевидения, монтаж системы охранной сигнализации, монтаж системы контроля и управления допуском, монтаж системы сбора и обработки информации, монтаж системы бесперебойного питания. 

Ответчиком выполнены обязательства по договору на общую сумму 12 540 522 руб. 73 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-54 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №№ 1-13. 

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. 

В силу требований, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 28.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 01-03/456 от 27.04.2023) с 29.05.2023 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Условиями договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки (п. 11.2.1 договора).

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3.3 договора стороны договорились, что каждый счет ответчика будет оплачиваться за вычетом 5% от суммы соответствующего счета (далее - отложенный платеж) будут уплачены подрядчиком субподрядчику в течение шестидесяти календарных дней с даты подписания окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В период с 27.08.2021 по 25.11.2022 подрядчик оплатил выполненные субподрядчиком работы на сумму 11 913 496 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На дату расторжения договора отложенный платеж составил 627 026 руб. 14 коп. 

В соответствии с п. 11.2.1 договора за нарушение сроков выполнения работ (как конечного и/или начального, так и промежуточного) субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки. 

Как следует из п.1.12. договора окончание срока действия договора не освобождает субподрядчика от ответственности предусмотренной договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

По состоянию на 01.06.2023 субподрядчик, в соответствии с п. 11.2.1 договора, обязан уплатить подрядчику 2 523 355 руб. 13 коп., в том числе пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 814 355 руб. 13 коп. и штраф в размере 10% от стоимости договора за нарушение конечного срока сдачи работ свыше тридцати календарных дней в размере 1 709 000 руб. по расчету истца.

С учетом положений п. 3.5. договора обязательство ответчика перед истцом по уплате истцу пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в сумме, эквивалентной 627 026 руб. 14 коп., считается прекращенным. 

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 10.08.2023г. истец направил ответчику уведомление об уменьшении (зачете) отложенного платежа (исх. №01-03/1023, РПО 1520185529340, РПО 11520185529302). 

Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России, письма 16.08.2023 поступили в отделения связи, однако адресатом на дату составления настоящего заявление получены не были. 

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки после уменьшения (зачета) отложенного платежа составляет 187 328 руб. 99 коп.

01.08.2022г. для выполнения монтажных работ на Периметре Главного корпуса Объекта необходим был кабель BBГнгLS 3x10 в количестве 1 836 м., что подтверждается Локальным сметным расчетом № 02-07-01 «Строительно-монтажные работы. 

Система сбора и обработки информации» (пункт 217) в составе сводного сметного расчета (Приложение № 1 к Договору). 

Истец передал ответчику 1800 метров кабеля BBГнгLS 3x10 стоимостью 382 212 руб.), что подтверждается актом приема-передачи оборудования и материалов в монтаж по договору (пункт 185, пункт 216 указанного Акта). 

Материалы, включая указанный кабель, были получены представителем Субподрядчика ФИО4 по доверенности № 8 от 12.08.2021г., что подтверждается подписью ФИО5 в акте. 

Стоимость кабеля подтверждается УПД от 28.07.2022г. № UT-072807 (212,34 руб. за 1 м.). Обязательства по оплате указанного кабеля исполнены, что подтверждается счетом на оплату №UT-1012 от 05.07.2022, платежными поручениями №2479 от 07.07.2022г., №2531 от 11.07.2022г., №2702 от 20.07.2022. 

Субподрядчик в ходе выполнения работ по договору указанный кабель не смонтировал и Подрядчику не вернул. 

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №36-40 от 20.08.2022, №41-47 от 20.09.2022г., №48-54 от 20.10.2022г. и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) №11 от 20.08.2022г., №12 от 20.09.2022г., №13 от 20.10.2022г. отсутствуют сведения о выполненных монтажных работах по пункту 217 Локального сметного расчета №02-07-01 «Строительномонтажные работы. 

Система сбора и обработки информации» в составе Сводного сметного расчета (Приложение №1 к договору). 

В соответствии с п.5.1.4 договора субподрядчик несет ответственность за утрату, порчу или снижение потребительских свойств МТР. Во время транспортировки, хранения, монтажа, испытаний, МТР, субподрядчик должен обеспечить сохранность МТР, в том числе принять меры, установленные обязательными Техническими Правилами, правилами противопожарной безопасности, правилами промышленной безопасности, правилами техники безопасности, иные меры, которые в конкретной ситуации предпринял бы квалифицированный и добросовестный субподрядчик. 

Пункт 5.1.5 договора устанавливает, что субподрядчик принимает меры по обеспечению сохранности предоставленных ему для выполнения работ материалов и иного имущества Подрядчика, соблюдения правил противопожарной безопасности, правил промышленной безопасности, правил техники безопасности, иные меры, которые в конкретной ситуации предпринял бы квалифицированный и добросовестный субподрядчик.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что сумма убытков, причиненных ответчиком истцу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, составляет 382 212 руб.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части требований по первоначальному иску не обжалуется.

В отношении требований встречного иска установлено следующее.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что АО «ИнТех» не произвел оплату работ по актам КС-2 №54-1 от 30.11.2022 за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, №55 от 30.11.2022 за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, №56 от 30.11.2022 за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, №57 от 30.11.2022 за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, №58 от 30.11.2022 за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, справке о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 30.11.2022 за период с 21.10.2022 по 30.11.2023, счету на оплату №107 от 30.11.2022 всего на сумму 893.256 руб. 22 коп., заявил о взыскании также отложенного платежа в размере 627.026 руб. 14 коп. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (ст.ст.702,720 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Работы на сумму 893.256 руб. 22 коп. субподрядчиком не предъявлялись к приемке, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Пунктом 8.1.1 договора №21-02/43 от 12.08.2021г. сторонами установлен порядок сдачи-приемки работ. 

Субподрядчик ежемесячно, в срок до 12:00 часов 20-го числа текущего месяца выполнения Работ, представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, соответствующую исполнительную документацию с предоставлением актов на скрытые Работы (если они имели место). 

Документы, подтверждающие факт выполнения работ, должны быть оформлены на имя Подрядчика. 

В случае непредставления необходимых документов подрядчик уведомляет об этом субподрядчика. 

Субподрядчик обязан в течение пяти) календарных дней с момента получения данного уведомления подрядчика, но не позднее 7-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором работы были выполнены, представить недостающие копии документов подрядчику, что не освобождает субподрядчика от ответственности, предусмотренной в п. 11.2.3 настоящего договора. 

В случае наличия ошибок и иных неточностей в указанных копиях документов Подрядчик уведомляет об этом субподрядчика в течение двух календарных дней с даты получения от Субподрядчика копий документов, подтверждающих факт выполнения работ. 

В таком уведомлении подрядчик должен указать способ устранения ошибок и иных неточностей в указанных документах. 

Субподрядчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения данного уведомления от Подрядчика устранить ошибки и иные неточности в таких документах и представить копии таких исправленных документов подрядчику, что не освобождает Субподрядчика от ответственности, предусмотренной п. 11.2.3. настоящего договора. 

Согласно п.17.4. договора вся деловая переписка по договору ведется сторонами в письменном виде посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по настоящему Договору, и обеспечивающей фиксацию времени ее отправления. 

Стороны признают электронные копии договора и относящиеся к нему документы, в том числе подписанные с использованием электронной цифровой подписи, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью уполномоченными представителями сторон, имеющими статус юридической силы до получения оригинала договора или копий документов, заверенных подписью уполномоченного представителя стороны и печатью организации (при наличии). 

Под электронной копией документа принимается сообщение в формате электронной почты, содержащее непосредственно в этом сообщении или в качестве приложения к нему электронный (созданный в результате сканирования графический файл, либо сохраненный документ в формате «.pdf») образ оригинального документа, содержащий подпись уполномоченного представителя Стороны. 

Оригиналы указанных документов, должны быть высланы на юридический адрес Стороны, указанный в разделе 19 «Адреса и реквизиты сторон» в срок, не превышающий десяти рабочих дней после направления электронных копий».

Субподрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие отправку в ноябре 2022 г. подрядчику почтой оригиналов вышеуказанных документов на юридический адрес, а также электронных копий актов сдачи-приемки выполненных работ - созданных в результате сканирования графических файлов, либо сохраненных документов в формате «.pdf» образов оригинальных документов, содержащих подпись уполномоченного представителя Субподрядчика, в соответствии с п. 17.4 договора, что также подтверждается протоколом осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024.

Довод субподрядчика о том, что согласно переписке от 19.01.2023г. акты получены и проверены заместителем начальника СУП Закрытого акционерного общества «Интеллектуальные Технологии» ФИО6 не соответствует действительности. Согласно вышеуказанному электронному письму от 19.01.2023 акты проверены и в данных актах необходимо устранить замечания, подтверждает тот факт, что работы субподрядчиком в сроки, установленные договором в полном объеме не выполнены, качество работ не соответствует условиям договора. 

Субподрядчик ссылается на то, что 20.01.2023г. ФИО7 – начальник ПТО ООО «Термопоинт» направила в адрес заместителя начальника СУП Закрытого акционерного общества «Интеллектуальные Технологии» ФИО6 следующие документы: счет-фактуру № 102 от 30.11.2022г., счет на оплату № 107 от 30.11.2022г., акты о приемке выполненных работ № 54-1 от 30.11.2022г. за период с 21.10.2022г. по 30.11.2022г. № 55 от 30.11.2022г. за период с 21.10.2022г. по 30.11.2022г., № 56 от 30.11.2022г. за период с 21.10.2022г. по 30.11.2022г., № 57 от 30.11.2022г. за период с 21.10.2022г. по 30.11.2022г., № 58 от 30.11.2022г. за период с 21.10.2022г. по 30.11.2022г.

Однако, все указанные файлы не содержат ни подписей уполномоченных лиц, ни печатей юридического лица, что также подтверждается протоколом осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024. 

Доказательств направления субподрядчиком в адрес подрядчика надлежащим образом оформленной доверенности на ФИО8, уполномоченную подписывать акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в материалы дела не представлено. 

Исходящим письмом № 122 от 22.12.2021г. субподрядчик просит оформить допуск на объект для производства работ, однако это не является надлежащим уполномочием на подписание форм первичной учетной документации. 

Субподрядчиком представлены в качестве доказательств направления актов сдачи-приемки выполненных работ скриншоты электронных писем с приложением электронных файлов в формате «.excel», которые не содержат подписи уполномоченного представителя Субподрядчика, не содержат непосредственно в этом сообщении или в качестве приложения к нему электронного (созданного в результате сканирования графического файла, либо сохраненного документа в формате «.pdf») образа оригинального документа, содержащего подпись уполномоченного представителя Стороны, что также подтверждается протоколом осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024. 

Пунктом 17.5. договора стороны установили, что все акты, счета, протоколы, связанные с исполнением обязательств по договору, передаются и принимаются Сторонами только с составлением соответствующих актов приема-передачи документации или согласно описи под роспись уполномоченным персоналом Субподрядчика или Подрядчика. Документация, принятая с нарушением настоящего положения, считается не принятой. 

Документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных пункты 17.4 и 17.5 договора субподрядчиком в материалы дела не представлено. ООО «Термопоинт» представило в материалы дела акт совместной комиссии от 02.02.2023, указав, что указанный акт односторонний, составлен только представителями АО «ИнТех», а ООО «Термопоинт» в нарушение условий договора был лишен права подписать данный акт и высказать свои замечания. 

Однако данный довод опровергается подписью уполномоченных представителей ООО «Термопоинт» в указанном акте: мастер СМР ФИО5 и мастер СМР ФИО9 (доверенности №8 от 12.08.2021 и № 12 от 09.01.2023, приказ №35 от 09.01.2023.

В представленном отзыве на исковое заявление (п.4) ООО «Термопоинт» указывает, что с 03.02.2023 субподрядчик не был на строительной площадке. Указанный акт подтверждает, что работы субподрядчиком на дату составления акта совместной комиссии (02.02.2023) в сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнены, качество работ не соответствует условиям договора, результаты не имеют для АО «ИнТех» потребительской ценности и не могут быть использованы по назначению. 

Представителями субподрядчика указанный акт подписан без замечаний. 

В акте совместной комиссии отражено: до 28.02.2023 устранить замечания, перечисленные в акте» – субподрядчиком не выполнены, после устранения всех замечаний, направить в ЗАО «ИнТех» акты формы КС-2, КС-3 на фактически выполненные объемы работ для проведения окончательного расчета по договору субподряда № 21-02/43 от 12.08.2021 – субподрядчиком не выполнены. 

Субподрядчик покинул строительную площадку и к устранению замечаний не приступил.

Договор был расторгнут с 29.05.2023, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договора исх. № 01-03/456 от 27.04.2023. 

Ответчиком к сроку, предусмотренному п. 4.2 договора – 30.11.2022 (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 30.10.2022) не выполнено работ на общую сумму 4 549 477 руб. 27 коп., исходя из этого АО «ИнТех» предписало прекратить выполнение дальнейших работ, к выполнению которых на дату составления вышеуказанного акта ООО «Термопоинт» даже не приступило. 

Однако, доступ на площадку прекращен не был, доказательств обратного ООО «Термопоинт» в материалы дела не представило.

Кроме того, ООО «Термопоинт» незадолго до работы совместной комиссии на Объекте направило в адрес АО «ИнТех» письмо исх. № 203 от 25.01.2023 с просьбой аннулировать ранее выданные пропуска в связи с их утратой (в том числе и на работников АО «ИнТех»), что свидетельствует о нежелании ООО «Термопоинт» продолжить работы на Объекте, а не о прекращении доступа на Объект со стороны АО «ИнТех». 

Писем об оформлении новых допусков не направлялось, что подтверждается протоколом осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024. 

Доказательств того, что результаты работ, частично выполненных по мнению истца, предъявлялись истцом ответчику для приемки, и ответчик необоснованно уклонился от их приемки и подписания двусторонних актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору, в материалы дела не представлены. 

Односторонние акты сдачи работ, представленные истцом в материалы дела, не могут быть признаны действительными и подтверждающими выполнение зафиксированных в них объемов работ, их стоимость и надлежащее качество, соответствующее условиям договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

С учетом того, что истец не выполнил работы по договору и не предъявил их к сдаче в порядке, предусмотренном договорами, у ответчика не возникли обязательства по приемке работ и оплате не принятых работ - предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8.1.1 Договора № 21-02/43 от 12.08.2021 Стороны закрепили порядок сдачи-приемки работ: «Субподрядчик ежемесячно, в срок до 12:00 часов 20-го числа текущего месяца выполнения Работ, представляет Подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующую исполнительную документацию с предоставлением актов на скрытые Работы (если они имели место). Документы, подтверждающие факт выполнения работ, должны быть оформлены на имя Подрядчика. В случае непредставления необходимых документов Подрядчик уведомляет об этом Субподрядчика. Субподрядчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения данного уведомления Подрядчика, но не позднее 7-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором работы были выполнены, представить недостающие копии документов Подрядчику, что не освобождает Субподрядчика от ответственности, предусмотренной в пункте 11.2.3. настоящего Договора. В случае наличия ошибок и иных неточностей в указанных копиях документов Подрядчик уведомляет об этом Субподрядчика в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения от Субподрядчика копий документов, подтверждающих факт выполнения работ. В таком уведомлении Подрядчик должен указать способ устранения ошибок и иных неточностей в указанных документах. Субподрядчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения данного уведомления от Подрядчика устранить ошибки и иные неточности в таких документах и представить копии таких исправленных документов Подрядчику, что не освобождает Субподрядчика от ответственности, предусмотренной пунктом 11.2.3. настоящего Договора».

Ответчик в пояснениях к возражениям истца на отзыв ответчика на исковое заявление делает вывод, что «получение документов по электронной почте не оспаривается истцом —АО «ИнТех» акты о приемке выполненных работ приняты истцом», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Акты о приемке выполненных работ, счет и счет-фактура, оформленные в соответствии с Договором, Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, п.п. 15 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, Налоговым кодексом Российской Федерации - ответчиком не были оформлены и направлены в адрес истца.

Ответчик указывает, что «в ноябре 2022 года ООО «Термопоинт» направил в адрес истца следующие документы:

Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2023 года

Счет на оплату №107 от 30 ноября 2022 года

Акт о приемке выполненных работ №54-1 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года

Акт о приемке выполненных работ №55 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года

Акт о приемке выполненных работ №56 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года

Акт о приемке выполненных работ №57 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года

Акт о приемке выполненных работ №58 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года».

Однако из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ответчиком не был представлен ни один документ, подтверждающий отправку в ноябре 2022 года истцу почтой оригиналов вышеуказанных документов на юридический адрес, а также электронных копий Актов сдачи-приемки выполненных работ - созданных в результате сканирования графических файлов, либо сохраненных документов в формате «.pdf» образов оригинальных документов, содержащих подпись уполномоченного представителя ответчика, в соответствии с п. 17.4 Договора, что также подтверждается Протоколом осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024.

Довод Субподрядчика, что «согласно переписке от 19 января 2023 года данные акты получены и проверены заместителем начальника СУП Закрытого акционерного общества «Интеллектуальные Технологии» ФИО10. также не соответствует действительности. Согласно данному электронному письму указано: акты проверены и в данных актах необходимо устранить замечания», и подтверждает лишь тот факт, что работы ответчиком в сроки, установленные Договором в полном объеме не выполнены, качество работ не соответствует условиям Договора.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается и на то, что «20 января 2023 года ФИО7 - начальник ПТО ООО «Термопоинт» направила в адрес заместителя начальника СУП Закрытого акционерного общества «Интеллектуальные Технологии» ФИО6 следующие документы:

Счет-фактуру № 102 от 30.11.2022 года

Счет на оплату №107 от 30 ноября 2022 года

Акт о приемке выполненных работ №54-1 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года

Акт о приемке выполненных работ №55 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года

Акт о приемке выполненных работ №56 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года

Акт о приемке выполненных работ №57 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года

Акт о приемке выполненных работ №58 от 30.11.2022 года за период с 21.10.2022 по 30.11.2022 года».

Указанные файлы не содержат ни подписей уполномоченных лиц, ни печатей юридического липа, что подтверждается Протоколом осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024.

Акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 являются формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Для придания акту юридической (доказательственной) силы он должен быть подписан уполномоченными лицами ответчика и истца.

Юридическая сила документа - это свойство официального документа вызывать правовые последствия (пп. 15 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утв. Приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст).

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Как разъяснено в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, электронный документ, подписанный электронной подписью, обладает юридической силой.

Кроме того, о необходимости подписи разъясняется в п. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение письменной формы сделки влечет ее ничтожность (п.2 ст. 162 ГК РФ).

Должностное лицо, проставляя подпись в документе, берет на себя ответственность: за достоверность документа; за все возможные последствия исполнения документа.

Поскольку Подрядчик и Субподрядчик являются юридическими лицами, то указанные документы могут подписывать:

органы юридического лица, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Например, в хозяйственных обществах это единоличный исполнительный орган: директор, генеральный директор, президент (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»);

представители (сотрудники организации, иные лица), действующие от имени юридического лица на основании надлежащим образом оформленной доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 182, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца надлежащим образом оформленной доверенности на ФИО11, уполномоченную подписывать Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в материалы дела не представлено. Должностная инструкция, на которую ссылается ответчик, является локальным нормативным актом, который регулирует отношения между работником и работодателем. Истец в данных правоотношениях (между ФИО12 и ответчиком) не участвует. 

С должностной инструкцией в период действия Договора истец ознакомлен не был, доказательств должного ознакомления ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходящим письмом № 122 от 22.12.2021, на которое ответчик ссылается в качестве аргументации своей позиции, оветчик просит оформить допуск на объект для производства работ, однако это не является надлежащим уполномочием на подписание форм первичной учетной документации.

Кроме того, ответчиком приложены к встречному иску в качестве доказательств направления Актов сдачи приемки-выполненных работ скриншоты электронных писем с приложением электронных файлов в формате «.excel», которые не содержат подписи уполномоченного представителя Субподрядчика, не содержат непосредственно в этом сообщении или в качестве приложения к нему электронного (созданного в результате сканирования графического файла, либо сохраненного документа в Формате «.pdf») образа оригинального документа, содержащего подпись уполномоченного представителя Стороны. (Приложения № 1-2), что также подтверждается Протоколом осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024.

Пунктом 17.5 Договора Стороны установили, что все Акты, счета, протоколы, связанные с исполнением обязательств по Договору, передаются и принимаются Сторонами только с составлением соответствующих Актов приема-передачи документации или согласно описи, под роспись уполномоченным персоналом ответчика или истца. Документация, принятая с нарушением настоящего положения, считается не принятой.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 17.4 и 17.5. Договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных сторонами в материалы дела документов, а также имеющейся переписки сторон, следует, что работы ответчиком по Договору не были выполнены в срок и в объеме, предусмотренном Договором.

Так, ответчик представил в материалы дела Акт совместной комиссии от 02.02.2023. 

В обоснование своей позиции, ответчик настаивает на том, что указанный акт - «односторонний, составлен только представителями АО «ИнТех», а ООО «Термопоинт» в нарушение условий договора был лишен права подписать данный акт и высказать свои замечания», однако данный довод опровергается собственноручной подписью уполномоченных представителей ответчика в указанном Акте: мастер СМР ФИО5 и мастер СМР ФИО9 (доверенности № 8 от 12.08.2021 и № 12 от 09.01.2023, Приказ № 35 от 09.01.2023 на указанных лиц представлены в материалы Дела приложением к исковому заявлению).

Таким образом, ответчик искажает фактические обстоятельства дела.

Кроме того, довод ответчика о том, что «...как следует из «шапки» акта от 02.02.2023 предметом его составления являлся «вопрос приемки работ по договору субподряда № 21-02/43 от 12.08.2021 г.», следовательно, все работы на момент составления акта были выполнены в полном объеме» является вольной трактовкой фактических обстоятельств, поскольку именно в ходе процесса приемки заказчиком работ на Объекте могут быть выявлены объемы невыполненных подрядчиком работ.

Довод ответчика о том, что утверждение истца о том, что ответчик покинул строительную площадку, а также до 28.02.2023 не устранил указанные в Акте замечания, опровергается материалами дела, а именно отзывом ответчика на исковое заявление (пункт 4), в котором последний указывает, что «ООО «Термопоинт» с 03.02.2023 не был на строительной площадке».

Указанный Акт так же подтверждает, что работы ответчиком на дату составления Акта совместной комиссии (02.02.2023) в сроки, установленные Договором, в полном объеме не выполнены, качество работ не соответствует условиям Договора, результаты не имеют для истца потребительской ценности и не могут быть использованы по назначению. 

Представителями ответчика указанный Акт подписан без замечаний, выводы комиссии, отраженные в указанном Акте, подтверждают правовую позицию истца.

Указания совместной комиссии, отраженные в Акте:

- «до 28.02.2023 г. устранишь замечания, перечисленные в Акте» - ответчиком не выполнены;

-  «после устранения всех замечаний, направить в ЗАО «ИнТех» акты формы КС-2, КС-3 на фактически выполненные объемы работ для проведения окончательного расчета по договору субподряда №21-02/43 от 12.08.2021» - ответчиком не выполнены.

Ответчик покинул строительную площадку и к устранению замечаний не приступал, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (отзывом к первоначальному исковому заявлению (п.4.)): «...ООО «Термопоинт» с 03.02.2023 не был на строительной площадке».

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ПС РФ).

Исходя из изложенного явно следует, что работы ответчиком на дату составления Акта совместной комиссии (02.02.2023) в сроки, установленные Договором, в полном объеме не выполнены, качество работ не соответствует условиям Договора, результаты не имеют для Истца потребительской ценности и не могут быть использованы по назначению.

Довод ответчика о повторном направлении 12.10.2023 (спустя 11 месяцев после окончания договорного срока выполнения работ) Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и получения их истцом 18.10.2023 г. не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору.

Кроме того, Договор был расторгнут с 29.05.2023, что подтверждается Уведомлением об отказе от исполнения Договора исх. № 01-03/456 от 27.04.2023.

Утверждение ответчика о том, что «факт выполнения работ подтверждается также тем фактом, что истцом не представлено доказательств того, что данный объект не сдан вовремя» - является пространным рассуждением ответчика, не имеющим никакого отношения к рассматриваемому делу.

Довод ответчика о том, что истец «не оспаривает факт выполнения работ по принятым им двум счетам фактурам и пяти актам, а высказывает замечания к оформлению документов, передачи данных, к полномочиям лица направившего документы, формату документов и ни слова не говорит о том какие работы согласно сметы были не выполнены, в каком объеме, какие меры были предприняты подрядчиком для фиксации невыполнения объемов и видов невыполненных ООО «Термопоинт» работ, сумму невыполненных работ» опровергается исковым заявлением истца и другими процессуальными документами и доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Аргументы ответчика о том, что он не мог устранить замечания, указанные в Акте совместной комиссии по той причине, что «Подрядчик обязал ООО «Термопоинт» с 03.02.2023 года прекратить все строительно-монтажные работы на объекте...» и о том, что «доступ ООО «Термопоинт» на площадку прекращен с 03.02.2023 года» не соответствует действительности, противоречит собственному письму ответчика от 12.05.2023 исх. № 220 (приложение № 8 к Протоколу осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024, поскольку на дату составления Акта совместной комиссии ответчик не выполнил все работы, предусмотренные Договором:

-  общая цена Договора - 17 090 000,00 руб.;

закрыто двухсторонними актами работ на общую сумму 12 540 522,73 руб.;

сумма встречных требований Ответчика 893 256,22 руб.

Таким образом, ответчиком к сроку, предусмотренному п. 4.2 Договора - 30.11.2022 (в ред. Дополнительного соглашения № 4 от 30.10.2022) не выполнено работ на общую сумму 4 549 477,27 руб.. исходя из этого истец предписал прекратить выполнение дальнейших работ, к выполнению которых на дату составления вышеуказанного акта ответчик даже не приступил. 

Однако, доступ на площадку прекращен не был, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчик незадолго до работы совместной комиссии на Объекте направил в адрес истца письмо исх. № 203 от 25.01.2023 с просьбой аннулировать ранее выданные пропуска в связи с их утратой (в том числе и на работников истца), что свидетельствует о нежелании ответчика продолжить работы на Объекте, а не о прекращении доступа на Объект со стороны истца (Приложения № 4-6). Писем об оформлении новых допусков не направлялось, что подтверждается Протоколом осмотра и исследования доказательств (веб-ресурса) от 25.03.2024.

Довод ответчика о том, что истец «незаконным образом удержал денежные средства согласно п. 3.3. Договора», не состоятелен и опровергается самим ответчиком во встречном иске.

Ответчик со ссылкой на п. 3.6. Договора, указывает: «в случае досрочного прекращения Договора аккумулированный к моменту прекращения Договора отложенный Платеж:, за фактически выполненные Работы (за вычетом любых сумм, которые причитаются Подрядчику на основании Договора или в связи с ним, как это указано выше) подлежит возврату Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сверки взаиморасчетов».

Ответчиком были выполнены обязательства по Договору на общую сумму 12 540 522,73руб., что подтверждается материалами дела:       

- Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № .1-54;

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1-13 (приложения № 13-25 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 3.3 Договора стороны договорились, что «каждый счет Субподрядчика будет оплачиваться за вычетом 5% (пяти процентов) от суммы соответствующего счета (далее — отложенный платеж) будут уплачены Подрядчиком Субподрядчику в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания окончательного Акта о приемке выполненных работ {форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)».

Пунктом 3.4. Договора Стороны установили, что «Отложенный платеж представляет собой согласованный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по Договору, не является удерживаемой Подрядчиком принадлежащей Субподрядчику суммой, в связи с чем, на сумму Отложенного платежа не начисляются проценты. Из отложенного платежа вычитаются, то есть отложенный платеж: уменьшается на любые суммы, которые Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику в соответствии с Договором, включая, без ограничения, расходы, убытки, неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, подлежащие возврату платежи».

В период с 27.08.2021 по 25.11.2022 истец оплатил выполненные ответчиком Работы на сумму 11 913 496,59 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2934 от 27.08.2021, 3281 от 17.09,2021, 4333 от 30.11.2021, 4334 от 30.1.2021, 4592 от 17.12.2021, 4754 от 29.12.2021, 4755 от 29.12.2021, 94 от 17.01.2022, 311 от 03.02.2022, 420 от 10.02.2022, 902 от 21.03.2022, 1727 от 17.05.2022, 1967 от 01.06.2022, 2428 от 04.07.2022, 2521 от 11.07.2022, 2832 от 28.07.2022, 3088 от 15.08.2022, 3568 от 16.09.2022, 3705 от 28.09.2022, 3834 от 07.10.2022, 4105 от 24.10.2022, 4555 от 25.11.2022 г. (приложение №1 к Уточненному исковому заявлению от 18.08.2023).

На дату расторжения Договора отложенный платеж составил 627 026 руб. 14 коп.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 8.1.1 Договора ответчик обязуется «ежемесячно, в срок до 12:00 часов 20-го числа текущего месяца выполнения Работ, представлять Подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующую исполнительную документацию с предоставлением актов на скрытые Работы (если они имели место)». Ответчик в адрес истца установленные п. 8.1.1 Договора документы, подтверждающие выполнение полного объема указанных выше работ, не направлял.

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика Уведомление об отказе от исполнения Договора (приложение № 40 к исковому заявлению) с 29.05.2023 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии с п. 11.2.1 Договора за нарушение сроков выполнения Работ (как конечного и/или начального, так и промежуточного) ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки.

Как следует из п. 11.12. Договора окончание срока действия Договора не освобождает Субподрядчика от ответственности предусмотренной Договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По состоянию на 01.06.2023 ответчик, в соответствии с п. 11.2.1 Договора, обязан уплатить истцу пени за нарушение сроков выполнения Работ в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки и штраф в размере 10% от стоимости Договора за нарушение конечного срока сдачи Работсвыше 30 (тридцати) календарных дней.

Пунктом 11.7 Договора установлено, что истец вправе (без ущерба для любых иных способов взыскания неустойки) удержать сумму неустойки (пени), подлежащую уплате ответчиком по Договору, из любых денежных средств, которые причитаются или будут причитаться к оплате ответчику. Уплата или удержание суммы такой неустойки (пени) не освобождает ответчика от его обязательств по завершению Работ или от каких-либо иных обязательств или обязанностей по Договору.

Положениями п. 11.13 Договора стороны закрепили, что неустойка и штрафы взимаются за каждое нарушение в отдельности и могут быть удержаны истцом в одностороннем порядке с причитающихся платежей ответчику за выполненные работы, как с составлением соответствующего Акта, подписанного сторонами, так и без его составления и подписания Сторонами.

10.08.2023 истец направил ответчику Уведомление об уменьшении (зачете) отложенного платежа (исх. № 01-03/1023, РПО 11520185529340, РПО 11520185529302). Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России, письма 16.08.2023 поступили в отделения связи, однако адресатом получены не были.

В соответствии со статьей 165.1. ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений п. 3.5. Договора обязательство ответчика перед истцом по уплате последнему пени за нарушение сроков выполнения Работ в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки в сумме, эквивалентной 627 026 руб. 14 коп. считается прекращенным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу № А40-129138/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.