152/2023-35422(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41255/2022

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2023 года

15АП-3285/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Илюшина Р.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  управления капитального строительства города Таганрога  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу № А53-41255/2022 по иску управления капитального строительства города Таганрога 

к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД»  о взыскании неустойки по муниципальному контракту,  

УСТАНОВИЛ:

управления капитального строительства города Таганрога (далее - истец,  управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» (далее -  ответчик, общество) о взыскании 181866,67 руб. неустойки по муниципальному  контракту № 46 от 17.06.2021.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции  единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.  

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что судом неверно  рассчитана просрочка исполнителя, по расчёту истца с учётом выводов суда  просрочка составила 33 дня.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной  инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не  находит оснований к отмене судебного акта.  

Между Управлением капитального строительства города Таганрога  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.06.2021 № 46 на выполнение  работ по проектированию объекта: «Строительство улично-дорожной сети к  группе жилых домов по адресному ориентиру: 

<

...>».  

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по  проектированию объекта: «Строительство улично-дорожной сети к группе жилых  домов по адресному ориентиру: 

<

...>)»  (далее - работы) в срок, предусмотренный настоящим контрактом и графиком  выполнения и оплаты работ (приложение № 2), в соответствии с техническим  заданием (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего  контракта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить  его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.  

Стоимость работ по контракту составила 3200000 руб. 

Согласно п. 5.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы,  предусмотренные пунктом 1.1. контракта с момента заключения контракта до  09.12.2021 в соответствии с графиком выполнения работ и оплаты работ  (Приложение № 2 к контракту).  

Пунктом 1.4. контракта определено, что результатом выполнения работ по  Контракту является: проектная документация и документы, содержащие  результаты инженерных изысканий, рабочая документация, разработанная в  соответствии с проектной документацией, сметная документация, а также  законченные, рассмотренные, согласованные и утвержденные в установленном  порядке проект планировки и проект межевания территории. Проектная  документация и инженерные изыскания, признается результатом работ по  Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком должен  быть подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими  сторонами.  

По утверждению истца, окончательный срок выполнения работ по контракту  нарушен, проектная документация, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1  предоставлены только 13.05.2022.  

Заказчик на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных  работ № 1 от 13.05.2022 перечислил денежные средства в сумме 3200000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 36185.  

Таким образом, истец полагает, что ООО «ТРОИЦКИЙ и К ЛТД»  требования контракта в предусмотренный срок не исполнены, проектная  документация в адрес УКС г. Таганрога в указанный срок не представлена, работы  на сумму 3200000 руб. выполнены с нарушением срока.  

Учитывая просрочку выполнения работ, УКС г. Таганрога направило в адрес  подрядчика претензию об оплате пени за просрочку исполнения обязательств в  размере 181866,67 руб.  

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»,  установив, что просрочка исполнителя составила 9 дней, сумма неустойки менее  5% от цены контракта, отказал в иске.  

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не  может согласиться ввиду следующего.  

Так, факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком  подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими  сторонами.  

Окончательный срок выполнения работ по контракту нарушен, проектная  документация, акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 представлены  13.05.2022.  

В этой связи истцом заявлено о требование о взыскании с ответчика пени в  размере 181866,67 руб. за период с 10.12.2021 по 13.05.2022 (155 дней) ввиду  нарушения ответчиком сроков выполнения работ.  

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель)  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  

установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 9.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  в процессе выполнения работ имело место неисполнение встречных обязательств  заказчиком по предоставлению исходных данных.  

Так, во исполнение пункта 4.2.1 контракта, заказчик обязан был  предоставить юридическому лицу, осуществляющему подготовку проектной  документации на основании договора подряда, решение о подготовке  документации по планировке территории и проекта межевания территории.  

Однако, заказчик предоставил подрядчику такое решение только 17.09.2021,  чем просрочил исполнение своего обязательства по предоставлению данного  документа, необходимого для выполнения проектных работ, на 86 дней.  

Пунктом 6 задания на проектирование, а также в рамках обязанностей,  возложенных на заказчика градостроительным законодательством, заказчик обязан  предоставить технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.  

Для запроса и получения заказчиком от ресурсоснабжающей организации  технических условий на технологическое присоединение к электросетям,  подрядчиком 17.09.2021 передан расчет электрических нагрузок для эксплуатации  объекта.  

С учетом установленных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006   № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических  условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» сроков  предоставления технических условий (далее - ТУ) организацией, осуществляющей  эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (7 рабочих дней с даты  получения запроса) и направлением заказчиком самого запроса, который он  должен был направить незамедлительно, уже 20.09.2021 (с учетом выходных дней  18-19.09), заказчик не позднее 30.09.2021 года должен был предоставить ТУ  подрядчику.  

Однако заказчик предоставил ТУ на электроснабжение 09.11.2021, то есть с  просрочкой в 40 дней.  

Просрочка заказчиком обязательства по организации и проведению  публичных слушаний составила 33 дня, поскольку решение об опубликовании  проекта планировки и межевания территории (далее - ППМТ), принятого  заказчиком от подрядчика 05.10.2021, в нарушение ст. 14 Положения «О порядке  организации и проведения публичных слушаний в области градостроительной  деятельности на территории муниципального образования «Город Таганрог»,  

утвержденном решением Городской Думы г. Таганрога от 26.01.2017 № 306,  которой установлен срок на принятие такого решения в течение 10 дней со дня  получения ППМТ, было принято 18.11.2021.  

Согласно п. 2 ст. 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной  стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки самого кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406  ГК РФ).  

Общий срок неисполнения встречных обязательств заказчиком составил с  25.06.2021 (17.06.2021 дата заключения Контракта + 7 дней на исполнение  обязательства по предоставлению заказчиком решения о подготовке документации  по планировке территории и проекта межевания территории (ст. 314 ГК РФ) по  17.11.2021 (18.11.2021 принято решение об опубликовании проекта планировки и  межевания территории) 146 дней.  

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к выводу, что из 155 дней  просрочки подрядчика, подлежат исключению 146 дней.  

В апелляционной жалобе истец настаивает на следующем. 

После получения разработанной документации по планировке территории -  проект планировки и проект межевания (далее - ППМТ) - 05.10.2021,  УКС г. Таганрога направил данную документацию на согласование в комитет по  архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога (далее -  КАиГ).  

Срок согласования ППМТ в соответствии с п. 12.12 ст. 45 ГрК РФ составляет  15 дней.  

В процессе рассмотрения ППМТ КаиГ выставлены замечания от 14.10.2021,  которые были направлены в адрес подрядчика письмом от 14.10.2021.  

После согласования КАиГ ППМТ данная документация была направлена для  ее утверждения.  

Контрактом сроки утверждения ППМТ не установлены. 

В то же время в соответствии с п. 12.1 ст. 45 ГрК РФ органы местного  самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи,  осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие  требованиям, указанным в части 10, в течение двадцати рабочих дней со дня  поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о  проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой  документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 настоящего  Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.  

Согласно ст. 14 Положения «О порядке организации и проведения  публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории  муниципального образования «Город Таганрог», утвержденном решением  Городской Думы г. Таганрога от 26.01.2017 № 306; процедура утверждения ППМТ  состоит из следующих этапов:  

1. решение об опубликовании ППМТ принимается в течение 10 дней со  дня получения ППМТ;  

2. срок проведения публичных слушаний в срок не менее 1 месяца и не  более 3 месяцев со дня официального оповещения жителей города;  

3. не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний  КАиГ направляет подготовленную документацию ППМТ, протокол публичных  слушаний и заключение о результатах публичных слушаний;  

4. в течение 15 дней после предоставления ППМТ принимает решение об  утверждении ППМТ, которое оформляется постановлением Администрации города  Таганрога.  

Таким образом, максимальные сроки согласования и утверждения ППМТ  составляют 5 месяцев и 10 дней (30 дней на согласование ППМТ и 4 месяца 10  дней на утверждение ППМТ (10 дней+3 месяца+15 дней+15 дней).  

Решение о проведении публичных слушаний приняты Городской Думой  г. Таганрога 18.11.2021, о чем письмом от 19.11.2021 сообщено подрядчику.  

Публичные слушания по ППМТ состоялись 10.12.2021.  

Однако после проведения публичных слушаний повторно выявлены  замечания КАиГ от 13.12.2021, которые были направлены в адрес подрядчика  14.12.2021.  

Подрядчиком устранены замечания только 21.01.2022, что подтверждается  письмом (исх. № СП-000031), после чего ППМТ утвержден постановлением  администрации города Таганрога от 02.02.2022 № 130 «Об утверждении  документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания  территории) для размещения линейного объекта участка улично-дорожной сети -  дорога от ул. 4-я Линия вдоль многоквартирных жилых домов по адресному  ориентиру: 

<

...>», и направлен подрядчику.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861  «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому правлению в электроэнергетике  и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям» срок предоставление технический условий10 рабочих дней.  

Расчеты нагрузок подрядчиком предоставлены 17.09.2021. Технические  условия для разработки проектной документации истец предоставил ответчику  09.11.2021. Таким образом с 17.09.2021 + 10 рабочих дней = 01.10.2021, то есть по  мнению заявителя просрочка наступает не с 30.09.2021, а с 04.10.2021 по  09.11.2021 и составляет 37 календарных дней, а не 40 дней.  

Ответчик не отрицает факт нарушения срока завершения работ по  муниципальному контракту от 17.06.2021 № 46.  

Учитывая просрочку встречных обязательств заказчиком (общий срок  неисполнения встречных обязательств заказчиком составил с 19.07.2021  (17.06.2021 дата заключения контракта + 30 дней предоставление заказчиком  решения о подготовке документации по ППМТ) по 17.11.2021 (18.11.2021 решение  об опубликовании проекта планировки и межевания территории = 122 дня). 155  дней (просрочка ответчика по контракту) - 122 дня (встречных обязательств), 33  дня (составляет просрочка ответчика).  

В этой связи истец настаивает на том, что подрядчиком допущена просрочка  работ по проектированию объекта на 33 дня.  

Между тем апелляционный суд отмечает, что ни указанное судом (9 дней),  ни указанное истцом (33 дня) количество дней не влияет на вывод о необходимости  списания неустойки.  

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакциях Федеральных  законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ)  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от  30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ  распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия,  поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.  

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской  Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены  обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных  законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями  Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594  соответственно.  

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в  порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу  действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до  01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере  закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 №  390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от  14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).  

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.  

При этом, в случае расчета неустойки по методике, примененной заявителем  в иске, при просрочке подрядчика на 33 дня сумма пени составит 38720 руб. , что  является 1,2% от цены контракта.  

Нарушение обязательств по контракту со стороны общества имело место в  2021 году, в связи с этим имелись объективные препятствия к надлежащему  исполнению обязательств, а также основания для применения Правил № 783.  

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без  вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания  для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда  первой инстанции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу   № А53-41255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Илюшин Р.Р.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович