АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9583/2023

г. ФИО2

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, ФИО2, ул. Воровского, д. 39)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская обл., г.  ФИО2)

о взыскании 83 941 рублей 13 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  – ответчик, Предприниматель) о взыскании 83 941 рубля 13 копеек, в том числе 82 750 рублей 88 копеек задолженности по возмещению стоимости жилищно-коммунальных услуг, в отношении нежилого помещения площадью 404,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2023 по 13.07.2023 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 14.07.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 307, 309, 310, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вознаграждения председателю многоквартирного дома и ведению спецсчета, за период с января по август 2021 года, в отношении нежилого помещения, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 № 7375, которые оплачены Департаментом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский коммунальный расчетный центр» в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13745/2021.

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что требования истца об оплате стоимости расходов на жилищно-коммунальные услуги являются незаконными, поскольку договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 № 7375 расторгнут, соответственно, обязательства Предпринимателя оплачивать жилищно-коммунальные платежи были прекращены; бремя несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме лежит на Департаменте, как на собственнике спорного нежилого помещения, в силу закона.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в силу положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом (ссудодатель) и Предпринимателем (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 № 7375 (далее - договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000271:484, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 404,7 кв.м. для использования в целях организации деятельности в области образования и (или) организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и (или) организации деятельности в области физкультуры и спорта на территории муниципального образования "Город ФИО2" (пункт 1.2 договора).

Договор заключен на срок с 29.02.2016 по 28.02.2023 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ссудополучатель обязан в течение 10 дней с момента заключения договора заключить договоры:

- энергоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями, либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов;

- договоры на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом.

Ссудополучатель обязан оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования; нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании (пункт 2.2.5 договора).

Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 422 300 рублей 00 копеек штрафа по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 № 7375, возложении обязанности освободить нежилое помещение № 43:40:000271:484 площадью 404,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - спорное помещение).

В рамках дела № А28-13987/2020 суд установил, что письмом от 25.06.2020 № 4532-01-06ДМС истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 29.02.2016 № 7375. Письмом от 21.08.2020 № 6229-01-06ДМС Департамент сообщил Предпринимателю о том, что договор от 29.02.2016 № 7375 расторгнут между сторонами с 18.08.2020, просил освободить спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу № А28-13987/2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, Арбитражным судом Волго-Вятского округа от 24.09.2021, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Предпринимателя в течение семи дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером № 43:40:000271:484 площадью 404,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; с Предпринимателя в пользу Департамента взыскано 100 000 рублей 00 копеек неустойки.

Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Предпринимателю о взыскании 1 407 877 рублей 98 копеек, в том числе 1 382 387 рублей 75 копеек долга за фактическое пользование муниципальным имуществом, переданным по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 № 7375 за период с 01.11.2020 по 31.07.2021, 25 490 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2023 по делу № А28-15080/2021 отменено и по делу принят новый судебный акт. 

С Предпринимателя в пользу Департамента взыскано 883 696 рублей 04 копейки долга за фактическое пользование муниципальным имуществом, переданным по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 N 7375 за период с 01.11.2020 по 27.04.2021; 21 565 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 31.07.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно вышеуказанному постановлению суда апелляционной инстанции от 17.01.2024 суд установил, что спорное помещение возвращено Предпринимателем 27.04.2021. 

Арбитражным судом Кировской области рассмотрено дело № А28-13745/2021 с участием Департамента и Предпринимателя. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2022 по делу № А28-13745/2021 с Департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский коммунальный расчетный центр» взыскано 82 750 рублей 88 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, вознаграждение председателю многоквартирного дома и ведение спецсчета, за период с января по август 2021 года, в отношении нежилого помещения площадью 404,7 квадратных метров расположенного по адресу: 

<

...>.

Платежным поручением от 26.04.2022 № 1166 Департамент произвел оплату обществу с ограниченной ответственностью «Кировский коммунальный расчетный центр» взысканной задолженности по делу № А28-13745/2021 Арбитражного суда Кировской области (исполнил указанный судебный акт) в сумме 82 750 рублей 88 копеек.

Департамент направил Предпринимателю предупреждение от 20.03.2023 № 708, в котором потребовал оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги  в сумме 82 750 рублей 88 копеек в десятидневный срок с момента получения предупреждения. 

Неисполнение данного предупреждения ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

С Департамента в рамках дела № А28-13745/2021 взыскана задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, вознаграждение председателю многоквартирного дома и ведение спецсчета, за период с января по август 2021 года, в отношении нежилого помещения площадью 404,7 квадратных метров расположенного по адресу: 

<

...>.

Предметом заявленных исковых требований рассматриваемого дела является взыскание с ответчика затрат, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязанностей ссудополучателя.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Данная норма определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Из условий договора от 29.02.2016, регулирующего отношения сторон, следует, что Предприниматель приняла в безвозмездное пользование имущество – нежилое помещение площадью 404,7 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ссудополучатель обязан в течение 10 дней с момента заключения договора заключить договоры на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом.

Ссудополучатель обязан оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования; нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании (пункт 2.2.5 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), на ссудополучателя возложена обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 по делу № А28-13987/2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, Арбитражным судом Волго-Вятского округа от 24.09.2021, суд обязал Предпринимателя в течение семи дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером № 43:40:000271:484 площадью 404,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика относительно незаконности предъявленных истцом требований ввиду того, что договор от 29.02.2016 расторгнут, следовательно, обязательства Предпринимателя оплачивать жилищно-коммунальные платежи были прекращены, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит) и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору, а также по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, но и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 с Предпринимателя в пользу Департамента взыскано 883 696 рублей 04 копейки долга за фактическое пользование муниципальным имуществом, переданным по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 N 7375 за период с 01.11.2020 по 27.04.2021; 21 565 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 31.07.2021; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно вышеуказанному постановлению суда апелляционной инстанции от 17.01.2024 суд установил, что спорное помещение возвращено Предпринимателем 27.04.2021.

Вышеуказанные обстоятельства, установлены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А28-15080/2021 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

После расторжения договора прекратилось право пользования помещением. Однако ввиду того, что помещение было возвращено с просрочкой, у ответчика сохранилась обязанность несения расходов на содержание общего имущества МКД вплоть до момента возврата имущества ссудодателю. Это условие продолжает действовать после прекращения договора, предусматривающего предоставление вещи в пользование.

Таким образом, в период с 01.01.2021 по 27.04.2021 Предприниматель пользовалась нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, следовательно, обязана была вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в доме.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно справочному расчету истца долг за период с 01.01.2021 по 27.04.2021, составляет 38 062 рубля 04 копейки.

Данный расчет проверен арбитражным судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. 

Таким образом, исковые требования Департамента в части взыскания неосновательного обогащения подлежали взысканию за период с 01.01.2021 по 27.04.2021 в сумме 38 062 рубля 04 копейки, в остальной части удовлетворения требований о взыскании долга следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 05.05.2023 по 13.07.2023 в сумме 11 190 рублей 25 копеек, с дальнейшим их начислением с 14.07.2023 по день фактического погашения основной суммы долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения денежного обязательства, проценты начислены правомерно.

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом частично в сумме 38 062 рубля 04 копейки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению.

По расчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму долга 38 062 рубля 04 копейки за период с 05.05.2023 по 13.07.2023 в размере 547 рублей 47 копеек.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 83 941 рубль 13 копеек подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 358 рублей 00 копеек.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и частичного удовлетворения исковых требований (46%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 545 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская обл., г. ФИО2) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, ФИО2, ул. Воровского, д. 39) 38 609 (тридцать восемь тысяч шестьсот девять) рублей 51 копейку, в том числе 38 062 (тридцать восемь тысяч шестьдесят два) рубля 04 копейки неосновательного обогащения, 547 (пятьсот сорок семь) рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 13.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 38 062 (тридцать восемь тысяч шестьдесят два) рубля 04 копейки по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская обл., г. ФИО2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин