АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-433/2020

01 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2020 №78;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (далее – ответчик, общество) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 мкр, площадью 12280 кв.м., с кадастровым номером 03:24:034420:545 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец сослался на окончание срока действия договора аренды земельного участка от 24.01.2014 №8 и неисполнение ответчиком обязательства по возврату земельного участка истцу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 29.09.2020 судебное заседание по делу отложено на 11 часов 00 минут 27 октября 2020 года.

Определением от 22.10.2020 судебное заседание перенесено на 10 часов 50 минут 24 ноября 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 07.02.2020 направлялась ответчику по месту его нахождения и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 34).

Также ответчику направлялась копия определения об отложении судебного заседания от 21.07.2020, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 44).

Кроме того, суд извещал конкурсного управляющего ООО «Сити-Строй» ФИО3 – копия определения от 13.08.2020 получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 51).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о движении дела, в том числе переносе судебного заседания, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с протоколом от 14.01.2014 №2 проведения открытого аукциона по извещению №061213/0066819/03 (л.д. 14-15 т.1) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Сити-Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.01.2014 №8 (л.д. 8-10 т.1).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, площадью 12 280 кв.м. на срок 3 года с 24.01.2014 по 23.01.2017.

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, кадастровый номер земельного участка 03:24:34420:545 (пункты 1.2, 1.4 договора).

Участок предоставляется для размещения трехэтажных многоквартирных жилых домов (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора. Так, арендная плата исчисляется с 24.01.2014, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по указанным реквизитам, установлена на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению №061213/0066819/03 от 14.01.2014 и составляет 1 036 898 рублей в год (пункты 2.1-2.5 договора).

24 января 2014 года сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 11).

Письмом от 14.11.2019 №3483 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления и предложил возвратить земельный участок в течение 10 дней после окончания срока действия договора.

Уведомление вручено арендатору 26.11.2019 (почтовое уведомление - л.д. 17 т.1).

Поскольку ответчик не возвратил земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На момент рассмотрения спора, ООО «Сити-Строй» является банкротом (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Рассматривая настоящее требование о возврате земельного участка, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о том, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, материально-правовым требованием данного иска являются требования об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество в связи с прекращением договора аренды. 

Оценив условия договора аренды земельного участка от 24.01.2014 №8, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор аренды земельного участка от 24.01.2014 №8 заключен на срок 3 года – с 24.01.2014 по 23.01.2017.

По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю земельный участок, продолжив пользоваться им. При отсутствии возражений арендодателя договор аренды земельного участка от 24.01.2014 №8 с 24.01.2017 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Воспользовавшись указанным правом, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 14.11.2019 №3483 о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления.

Уведомление получено арендатором 26.11.2019.

Однако уведомляя ответчика об отказе от договора и предъявляя требование об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, комитетом не учтены следующие обстоятельства.

Земельный участок по договору аренды от 24.01.2014 №8 был предоставлен для размещения многоквартирных жилых домов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент рассмотрения заявленных требований на спорном земельном участке построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, которым присвоены адреса: 

<

...> дома №№ 11/2, 11/3, 11/4. 

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» в ответ на запрос суда (л.д. 61-175 т.1, л.д. 1-162 т.2, л.д. 1-80 т.3), на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах №№ 11/2, 11/3, 11/4, 111-й квартал, г. Улан-Удэ, зарегистрированы права собственности физических лиц.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Следовательно, требование  комитета об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 мкр, площадью 12280 кв.м., с кадастровым номером 03:24:034420:545 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что земельный участок выделен для строительства четырех  многоквартирных жилых домов, а ответчиком построено только три, не имеет правового значения, поскольку после регистрации прав первых собственников на помещения в этих домах на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина