ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10267/2024

г. Челябинск

11 сентября 2024 года

Дело № А76-25305/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу № А76-25305/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка –ФИО1 (доверенность от 29.01.2024 № 8 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом).

 

общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» (далее – истец, ООО «Троицксантехсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление ЖКХ ЭБТИС) о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в следующем порядке:

-за жилое помещение №41, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 14 732 руб. 02 коп.,

-за жилое помещение №51, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.11.2017 по 30.06.2023 в размере 120 415 руб. 80 коп.,

-за жилое помещение №204, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 06.03.2023 по 30.06.2023 в размере 930 руб. 34 коп.,

-за жилое помещение №42, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 15.09.2021 по 30.06.2023 в размере 4 889 руб. 57 коп.,

-за жилое помещение №6, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 02.03.2023 по 19.04.2023 в размере 1 541 руб. 72 коп.,

-за жилое помещение №7, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 05.01.2021 по 08.11.2022 в размере 16 086 руб. 33 коп.,

-за жилое помещение №9, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 05.10.2021 по 01.12.2021 в размере 1 755 руб. 75 коп.,

-за жилое помещение №11, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 в размере 12 821 руб. 16 коп.,

-за жилое помещение №14, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 1 484 руб. 67 коп.,

-за жилое помещение №19, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 15.05.2020 по 03.05.2022    в размере 17 419 руб. 93 коп., с 01.10.2019 по 03.05.2022 в размере 15 205 руб. 57 коп.,

-за жилое помещение №21, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2023 по 10.05.2023 в размере 1 310 руб. 10 коп.,

-за жилое помещение №24, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 в размере 11 460 руб. 66 коп.,

-за жилое помещение №25, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 02.04.2018 по 10.05.2018 в размер 990 руб. 17 коп., с 01.10.2020 по 03.04.2022 а размере 7 946 руб. 45 коп., с 01.01.2021 по 03.04.2022 в размере 10 901 руб. 65 коп.,

-за жилое помещение №35, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 20.02.2023 по 18.04.2023 в размере 2 312 руб. 50 коп.,

-за жилое помещение №24, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 29.11.2019 по 06.07.2020 в размере 3 520 руб. 30 коп.,

-за жилое помещение №37, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2021 по 25.06.2021 в размере 1 126 руб. 46 коп.,

-за жилое помещение №89, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 23.08.2022 по 25.09.2022 в размере 743 руб. 80 коп.;

-за жилое помещение №75, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 07.10.2022 по 31.10.2022 в размере 544 руб. 27 коп. (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил задолженность  в размере 112 514 руб. 20 коп. (л.д. 144-145).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика – муниципального образования «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», за счет средств муниципального образования «город Троицк» взыскана  сумма основного долга в размере 94 537 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 руб. 98 коп.

Управление ЖКХ ЭБТИС (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, в спорный период жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности в спорных многоквартирных домах, были заселены (имели нанимателей), в связи с чем  у ответчика            отсутствует            установленная            законом            перед ООО «Троицксантехсервис» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги относительного спорного жилого помещения.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика (собственника) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что противоречит жилищному законодательству РФ.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на исковое заявление, в котором отклонил доводы ответчика. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением собрания депутатов города Троицка Челябинской области №140 от 31.10.2019 №140 утверждено положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее - Управление), в соответствии с п.1. которого Управление является отраслевым органом управления администрации города Троицка с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории города Троицка.

Согласно п.4. Положения Управление имеет право от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, может выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять свою деятельность как структурное подразделение администрации города Троицка.

Пунктом 5 Положения установлено, что Управление выполняет отраслевые функции исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления.

Как следует из пп.4. п. 10. Положения на Управление возлагается решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления и переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Собрания депутатов города Троицка, постановлениями и распоряжениями администрации города Троицка, в том числе организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 11 Положения к функциям Управления относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых для решения вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории города Троицка. Кроме того, жилые помещения, являясь маневренным жилым фондом, передаются Управлением ЖКХ по договорам социального найма в пользование граждан, которые в свою очередь несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации, праве оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имуществ по договору или иному основанию.

Доказательств отсутствия договоров оперативного управления в отношение спорных МКД суду не представлено, ответчиком факт передачи не оспорен, поэтому в силу решения собрания депутатов города Троицка Челябинской области №140 от 31.10.2019 №140 суд полагает указанное лицо надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Город Троицк» в спорный период являлось собственником жилых квартир, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д. 3, кв. 41, д. 16, кв. 204; ул. Денисова, д. 32, кв. 28; ул. Ленина, д. 2, кв. 6, кв. 7, кв. 11, кв. 19, кв. 21, кв. 24, кв. 25, кв. 35; ул. Сибирская, д. 23, кв. 24; ул. Советская, д. 8, кв. 37; ул. Красногвардейская, д. 151, кв. 75, кв. 89, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83, 87-90, 96 оборот – 97, 109, 136-138 материалы электронного дела), распоряжением о включении имущества в реестр муниципальной собственности (л.д. 140-141).

28.05.2015 между ООО «Троицксантехсервис» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка подписан договор управления многоквартирным домом по ул. Ленина, 2, в г. Троицке, Челябинской области (л.д. 141 оборот - 142), и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Данный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

11.06.2015 собственниками 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис», который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

08.06.2015 собственниками 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис», который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

11.06.2015 собственниками 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

11.06.2015 собственниками 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис», оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

16.05.2015 собственниками 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

11.06.2015 ООО «Троицксантехсервис» и собственниками 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

08.06.2015 собственниками 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

11.06.2015 собственниками 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что собственником помещений в МКД не оспорено.

Истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 112 514 руб. 20 коп.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №170 от 06.07.2023, которая ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8, материалы электронного дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приняв во внимание подтвержденность материалами дела оказания услуг, отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса со стороны последнего, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) перечислены услуги по содержанию общего имущества.

Следовательно, на ответчика законом возложена обязанность нести расходы на содержание помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного жилого помещения №1, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 137,9 м2, подтвержден материалами дела, в том выпиской из реестра муниципального имущества города Челябинска №56565 от 24.11.2023 (л.д. 50), и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт принадлежности Муниципальному образованию «Город Троицк» на праве собственности спорных жилых помещений, расположенные по адресу: ул. Гагарина, д. 3, кв. 41, д. 16, кв. 204; ул. Денисова, д. 32, кв. 28; ул. Ленина, д. 2, кв. 6, кв. 7, кв. 11, кв. 19, кв. 21, кв. 24, кв. 25, кв. 35; ул. Сибирская, д. 23, кв. 24; ул. Советская, д. 8, кв. 37; ул. Красногвардейская, д. 151, кв. 75, кв. 89, подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83, 87-90, 96 оборот – 97, 109, 136-138 материалы электронного дела), распоряжением о включении имущества в реестр муниципальной собственности (л.д. 140-141).

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга за помещение, расположенное по ул. Ленина, д.2. кв. 25, за период с 02.04.2018 по 10.05.2018 в размере 990 руб. 17 коп., является пропущенным, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Троицк,  ул.им.ФИО2, д.3Б кв.51 находится в собственности граждан с 20.03.1992. 

Также ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Троицк, ул.им.ФИО2, д.16А кв.42, с 14.04.2020 предоставлено гражданину по договору найма жилого помещения

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из ходатайства об уточнении исковых требований, в отношении указанных помещений требования не предъявлены.

Как указывает податель жалобы, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, период задолженности должен определяться с 28.05.2021 по 01.12.2021 с учетом даты окончания исполнительного производства о выселении и передачи ключей от квартиры ответчику.

Указанный довод ответчика учтен судом первой инстанции, что отражено в тексте оспариваемого судебного акта.

В отношении жилого помещении по адресу 

<

...> ответчик указывает на отсутствие основания для взыскания в связи с передачей по договору социального найма.

Указанный довод принят судом первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части отказано.

Доводы ответчика в части жилого помещения по адресу: 

<

...> также приняты истцом и учтены судом первой инстанции, что следует из содержания оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев доводы относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, суд апелляционной полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование указанного довода ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде указывает, что названное жилое помещение с 07.10.2022 находится в собственности муниципального образования г. Троицк, с 01.11.2022 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №128, предоставлено ФИО3. 

Как следует из расчета, приведенного в мнении на отзыв, в отношении указанного жилого помещения заявлены требования за период с 07.10.2023 по 31.10.2022, тем  самым истец принял доводы ответчика, скорректировав период и размер задолженности.

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу № А76-25305/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  В.В.Баканов

 

Н.Е.Напольская