Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96980/2021

20 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙ» (адрес:  191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, корпус 2 литер А, помещение 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2010, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (далее - Общество) о взыскании 3 000 900 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору от 28.04.2015 № 00/ЗК-06757 (17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях за 3-й и 4-й кварталы 2021 года, 559 789 руб. 36 коп. пеней за период с 11.07.2021 по 28.02.2022, а также пеней, начисленных с 01.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований). 

В ходе рассмотрения дела суд принял к рассмотрению встречный иск Общества к Комитету. 

Решением от 27.09.2022 принят отказ Общества от встречного иска; производство по делу по встречному иску прекращено; с Общества в пользу Комитета взыскано 32 787 руб. 73 коп. задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 данное решение оставлено без изменения. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А56-96980/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением (протокольным) от 01.08.2023 судебное разбирательство было отложено.

Письмом Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2023 материалы дела № А56-96980/2021 истребованы судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2024 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по делу № А56-96980/2021.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда,, дело № А56-96980/2021 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

В судебное заседание 16.01.2024 явился представитель ответчика, который возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал на оплату спорной суммы задолженности и пени. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев дело  в порядке  пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ (новое рассмотрение), исследовав материалы дела с учетом выводов суда кассационной инстанции, а также представленных в материалы дела дополнительных документов, заслушав мнения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1270 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.04.2015 № 00/ЗК-06757 (17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4195 кв. м с кадастровым номером 78:34:0440701:33, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (северо-восточнее дома 53, литера А по улице Морские Дубки), для осуществления инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивно-оздоровительного комплекса) сроком до 16.12.2016. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы за период действия договора составляет 13 926 950 руб. 

Согласно пункту 4.3.1 договора арендная плата перечисляется в соответствии с графиком перечисления денежных средств (приложение № 5) в следующем порядке: - в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором, - в месячный срок после заключения договора единовременно; - в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором, - ежеквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. 

Тем же пунктом предусмотрено, что на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре. 

Стороны принимают к сведению, что проценты, указанные в данном пункте, не являются неустойкой и применяются для целей определения стоимости права на заключение договора.

Пунктом 5.2.2 договора срок окончания реализации инвестиционного проекта (строительства), а именно получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, установлен до 16.12.2016. 

Пунктом 8.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Письмом от 20.10.2020 Комитет проинформировал Общество, что договор прекращен в связи с истечением определенного договором срока (16.12.2016); возможность возобновления договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, не предусмотрена положениями законодательства; плата за фактическое землепользование производится согласно прилагаемому к письму графику платежей. В приложенном к письму графике размер квартальных выплат определен исходя из размера арендной платы, который был указан в договоре, с начислением на каждую сумму процентов. 

Запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости погашена. 

Комитет, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае договор от 28.04.2015 № 00/ЗК-06757 (17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях заключен с Обществом не по результатам торгов, а в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 282-43).

Согласно пункту 1 статьи 8 данного Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к инвестиционным условиям, в частности, относятся размер арендной платы за земельный участок (при заключении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях), обязанность инвестора завершить строительство объекта недвижимости и сдать его в эксплуатацию не позднее определенного срока. 

В силу пункта 3 той же статьи формирование инвестиционных условий осуществляется на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, арендной платы. 

Таким образом, в случае заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 282-43 без проведения торгов размер арендной платы является регулируемым и определяется в порядке, установленном данным Законом, постановлением Правительства Санкт-Петербурга исходя из отчета о рыночной стоимости арендной платы.

Из материалов дела следует, что земельный участок изначально был предоставлен в аренду для строительства, то есть в целях, соответствующих пункту 3.1.1 Положения, а не в связи с расположением на участке объекта незавершенного строительства (пункт 3.1.2 Положения). 

Кроме того, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2 Положения условия определения арендной платы за земельные участки применяются по истечении срока действия договора, если на срок действия договора арендная плата также рассчитывалась в соответствии с Положением с применением кода функционального использования Кн 10.1. 

Из пунктов 3.1.1, 3.1.2 Положения не следует, что по окончании срока строительства (реконструкции) арендная плата может быть меньше, чем была установлена в соответствии с Положением на период строительства. 

Напротив, как предусмотрено пунктом 3.1.2 Положения, по истечении предельных сроков, дифференцированных в зависимости от осуществляемой деятельности, до ввода объекта в эксплуатацию арендная плата рассчитывается по коду 18.0.

В этой связи суд признает обоснованным к взысканию сумму задолженности в размере 3 000 900,71 руб. и за 3 и 4 квартал 2021 г., 

За неисполнение обязанностей по оплате арендных платежей истец начислил в соответствии с п.8.3 Договора неустойку, исходя из 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в общем размере  652 818,28  руб. с 11.07.2021 по 31.03.2022. Расчет проверен судом выполнен арифметически верно. 

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка о расчетах, из которой следует, что спорная сумма задолженности и пени оплачены ответчиком. Кроме того, в материалы дела также  представлены платежные поручения от 19.01.2023 №№ 17,  41, №42, от 08.02.2023 № 203. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета 40 803 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.