АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-838/2022

14 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по иску акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 182 886 руб. 11 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АО «Уральский электрохимический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее – ответчик) о взыскании 182 886 руб. 11 коп., в том числе:

- 170 443 руб. 72 коп. – задолженность по внесению арендной платы, начисленной в рамках договора №12/9137-Д от 23.05.2016г., в период с 01.07.2021 по 31.08.2021;

- 12 442 руб. 39 коп. – пеня, начисленная за период с 17.08.2021 по 12.11.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Уральский электрохимический комбинат» (арендодатель) и ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №12/9137-Д от 23.05.2016г. (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование сооружения, нежилые помещения в зданиях (далее - Имущество), указанное в Приложении № 1 для организации деятельности Арендатора по акту приема-передачи (п. 1.1 договора).

Площадь передаваемого в аренду Имущества 98,32 кв.м., протяженностью 1 265,0 м.

Во исполнение пунктов 1.1 и 3.1.1 Договора Истец передал, а Ответчик принял и пользуется недвижимым имуществом, что подтверждается Актом приема-передачи от 05.02.2016.

Условиями договора установлено, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год. В адрес ООО «АМК УЭХК» 12.12.2018 было направлено уведомление №12-49/19497-ИС об изменении размера арендной платы.

С 01.01.2019 размер арендной платы по Договору составляет 85221,86 руб. в месяц, включая НДС 20%.

Для внесения арендной платы за пользование недвижимым имуществом Ответчику были выставлены счета-фактуры:

- от 31.07.2021 № 0090210731/10067 на сумму 85221,86 руб. за период с 01.07.2021 по 31.07.2021;

- от 31.08.2021 № 0090210831/10027 на сумму 85221,86 руб. за период с 01.08.2021 по 31.08.2021.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2021 по август 2021 размер арендной платы составил 170 443 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 170 443 руб. 72 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 12 442 руб. 39 коп., начисленную за период с 17.08.2021 по 12.11.2021.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 3.2.5, 5.1 и 5.4 Договора Ответчик обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать арендную плату.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, требования истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 12 442 руб. 39 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 487 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» в пользу акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» денежные средства в сумме 182 886 рублей 11 копеек, в том числе: 170 443 рубля 72 копейки - основной долг; 12 442 рубля 39 копеек – пеня, начисленная за период с 17.08.2021 по 12.11.2021.

Начислить на сумму долга 170 443 рубля 72 копейки пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» в пользу акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 487 рублей.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк