АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

08 мая 2018 года                                                                                    Дело №А83 – 20120/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «27»  апреля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «08»  мая  2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  заявление №16 – 17  от  22.11.2017  

 

Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»                                        (ул. Чехова, 4, кв. 11, ком. 3, г. Симферополь, 

<

...>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг»,

о признании незаконным  решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

 

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»   – ФИО1, представитель по доверенности №25 от 14.01.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  –  не явился;

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» – ФИО2, по доверенности №2 – 7/111 от 27.03.2018.

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

23.11.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» поступило заявление №16 – 17  от  22.11.2017, согласно которому просит суд: 

- признать незаконным и отменить решение Управления ФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 08 ноября 2017 года РНП.89173 – 17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе в связи с уклонением победителя от заключения контракта на «Выполнение работ по капитальному ремонту многофункционального центра по адресу: 

<

...>», сроком на 2 (два) года;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю после вступления решения суда в законную силу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  28.11.2017 заявление оставлено без движения на срок до «20» декабря 2017 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

06.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на     «15» января 2018 года на  14 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 15.01.2018, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Во время предварительного судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг».

Суд удовлетворил ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает их как первоначально заявленные.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг»  суд отложил рассмотрение данного ходатайства.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»  изложил суду свою правовую позицию.

С учётом не явки представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «28» февраля  2018 года на  15 часов 00 минут.  

Во время судебного заседания, которое состоялось 28.02.2018, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными к нему документами.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» поддержал ходатайство представленное суду 15.01.2018 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг».

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, с учётом мнений участников процесса, суд посчитал возможным удовлетворить вышеуказанные ходатайство и привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг».

Представители сторон  изложили суду свои правовые позиции.

С учётом привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «13» апреля  2018 года на  12 часов 30 минут.  

В судебное заседание, которое состоялось 13.04.2018, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Во время судебного заседания участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «27» апреля 2018 года на  14 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 27.04.2018, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Из материалов дела усматривается следующее.

В ходе рассмотрения дела в заявлении от 19.03.2018 представитель Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» уточнил предмет спора и просил признать незаконным и отменить решение Крымского УФАС России по делу №06/2970 - 17 - РНП от 23.08.2017 и обязать его исключить информацию о заявителе из РНП.

Крымское УФАС России по делу №06/2970 - 17 - РНП 23.08.2017 приняло решение включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию, предоставленную Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг» (в дальнейшем - Заказчик) об Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»    в связи с признанием последнего уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме "Выполнение работ по капитальному ремонту многофункционального центра по адресу: 

<

...> (номер извещения 017500000417000013).                                   

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.

09.08.2017 Заказчик обратился в Крымское УФАС России с заявлением о включении Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»                                         в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 6 статьи 104 ФЗ от 05.04.2013 №44 - ФЗ, в связи с тем, что признанное победителем по итогам аукциона в электронной форме (извещение от 24.04.2017 №0175200000417000013), Общество с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» с целью заключения контракта в реестре банковских гарантий размещена реестровая запись №OID2910206872717002204 и 07.06.2017 в 11:15 прикреплён файл обеспечения исполнения контракта 72980 - 1 ГСН.pdf в ввиде сканированного оригинала банковской гарантии от 06.06.2017 №0072980/1, выданной ПАО "Объединённый Кредитный банк") по мнению Заказчика, не соответствовала требованиям п.2 ч. 2, п. 7 ч. 2, ч. 3 ст. 45 ФЗ от 05.04.2013 №44 - ФЗ; а также пункту                    п. 12.3 проекта контракта. 

Пункты 6 и 13 банковской гарантии в части срока выплаты по банковской гарантии противоречат друг другу. 

П. 6 банковской гарантии не содержит документы, предусмотренные Перечнем документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии, утверждённым Постановлением Правительства РФ о  08.11.2013 №1005, в части направления платёжного поручения, подтверждающего перечисление бенефициантом аванса принципалу, а также ряду условий проекта контракта. 

В связи с этим Заказчик заявил об отказе от заключения контракта Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»   и просил Крымское УФАС России рассмотреть его заявление о включении   Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»  в реестр недобросовестных поставщиков.

Крымское УФАС России, с целью объективного рассмотрения сложившейся ситуации, уведомлением о рассмотрении дела №06/2970 – 17 – РНП по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 11.08.2017  №06/8761, направленным ООО «ГОССТРОЙИНВЕСТ» в письменном и электронном виде, указало о необходимости предоставления возражений на обращение либо письменных пояснений по факту не заключения с Заказчиком контракта с документальным подтверждением причин и иных документов, материалов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, а также обеспечить явку в Крымское УФАС России представителя на предоставление интересов ответчика на заседание Комиссии.

Представители  ООО «ГОССТРОЙИНВЕСТ» не предоставили никаких пояснений и причин по не заключению контракта, проявили полное бездействие и безответственное отношение к заключению выигранного контракта, проигнорировали участие в рассмотрении дела №06/2970 – 17 – РНП по включению информации о нём в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Поскольку ООО «ГОССТРОЙИНВЕСТ», победившее в Аукционе, в течение срока, установленного статьёй 70 Закона о контрактной системе, с даты размещения Заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, не предоставило Заказчику подписанный контракт и документ, подтверждающий предоставление Заказчику обеспечения исполнения контракта по Аукциону, не предоставило весомых доказательств обстоятельств, не позволивших ему подписать проект контракта и надлежаще внести обеспечение исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу о том, что ответчик уклонился от заключения с заказчиком контракта.

Оспаривая законность принятого а отношении его решения заявитель утверждает, что банковская гарантия, представленная им в качестве обеспечения исполнения контракта от 06.06.2017 №0072980/1, выданной ПАО "Объединённый Кредитный банк", содержит всю необходимую информацию в соответствии с требованием закона.

В протоколе №99 от 08.06.2017 заказчиком ошибочно отождествлены понятия обязательства гаранта и право бенефицианта.

Крымское УФАС России не исследовал в полной мере обстоятельства дела и дал им ошибочную оценку.

Кроме того позже заявителем получена с учётом замечаний  заказчика взамен ранее выданной банковской гарантии №0072980 от 26.05.2017, выдана банковская гарантия от 06.05.2017 №0072980/1, что свидетельствует об отсутствии умысла у заявителя об уклонении от заключения контракта.

По мнению заявителя Заказчик должен был обратиться в антимонопольный орган до 13.06.2017, а информация в РНП должна быть внесена до 30.06.2017, что не было исполнено ни заказчиком, ни антимонопольным органом.

 

Возражая против доводов заявителя антимонопольный орган ссылается на то, что его решение является законным и обоснованным и соответствует материалам дела, так как Общество с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»,   победившее в аукционе, в течение срока, установленного статьёй 70 Закона о контрактной системе с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, не предоставило заказчику подписанный контракт и документ, подтверждающий предоставление заказчику обеспечения исполнения контракта по аукциону, не предоставило весомых доказательств обстоятельств, не позволяющих ему подписать проект контракта и надлежаще внести обеспечения исполнения контракта.

Заказчик поддержал доводы антимонопольного органа.

 

Требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                                                                         

Предметом рассмотрения по настоящему делу является не спор о правомерности одностороннего отказа заказчика от заключения контракта с заявителем, а законность решения, принятого антимонопольным органом по результатам проверки заявления заказчика о включении подрядчика, уклонившегося от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как усматривается из текста оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа уведомление о рассмотрении дела №06/2970 - 17 - РНП от 11.08.2017 №06/8761 было направлено заявителю в письменном и электронном виде на официальные адреса, указанные на официальном сайте закупок в государственных контрактах, что подтверждается распечаткой карточки контракта.

Уведомление от 11.08.2017  №06/8761 направлено по следующему электронному адресу: gosstroiinvrest@bk.ru, тогда как официальным электронном адресом заявителя является следующий адрес: gosstroiinvest@bk.ru.

Крымским УФАС России было получено уведомление о недоставки данного Уведомления в связи с отсутствием адресата (скриншот с электронной почты, л.д. 144, том дела II).

Доказательств того, что уведомление от 11.08.2017 №06/8761 было получено заявителем почтовой корреспонденцией антимонопольным органом суду не представлено.

Представитель заявителя получения такой корреспонденции почтой отрицает.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на заинтересованное лицо.

Заинтересованное лицо (антимонопольный орган) не опровергло доводы заявителя и не представило доказательств получения последним уведомления от 11.08.2017  №06/8761.

Таким образом Крымским УФАС России проверка заявления заказчика от 09.08.2017  №01 - 06/07/1844 была проведена с нарушением установленными действующим законодательством России порядка, а именно: без уведомления Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ»   о месте и времени рассмотрения заявления заказчика, что является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и для его отмены.

Так как  решение, оспариваемое заявителем признано судом незаконным вследствие не уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения заявления заказчика, другие доводы заявителя оценке в ходе рассмотрения настоящего дела не подлежат.

Судебные расходы суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Признать незаконным и отменить решение Крымского УФАС России от 23.08.2017 по делу №06/2970 – 17 – РНП и обязать Крымское УФАС России после вступления решения суда в законную силу исключить Общество с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (реестровый №РНП 89173 - 17).

2.                  Взыскать с Крымского УФАС России в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙИНВЕСТ» государственную пошлину в размере                          3 000, 00 руб., уплаченную платёжным поручением №275 от 20.11.2017 и 3 000, 00 руб. уплаченную платёжным поручением №283 от 30.11.2017, а всего 6 000, 00 руб.

 

Решение в этой части может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков