Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12889/20

17 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ТРАСТ-ДД» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» (далее – ООО «Универсалтехком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ТРАСТ-ДД» (далее – ООО «ПСК ТРАСТ-ДД», ответчик) о взыскании 3 714 140 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 07.10.2019 № 07/10/19-Асф и 1 795 432  руб. 25 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 10.02.2020. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в просительной части искового заявления допущена опечатка при указании размера основного долга ответчика, в связи с чем просит взыскать 3 314 160 руб. 00 коп. (уточнения приняты судом к рассмотрению)

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, доказательств оплаты не представил. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 между ООО «Универсалтехком» (поставщик) и ООО «ПСК ТРАСТ-ДД» (до 10.10.2019 ООО «ТРАСТ-ДД»; заказчик) заключен договор поставки № 07/10/19-Асф, по условиям которого поставщик обязался поставить на основании письменных заявок товар, а заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает товар в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательство истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 714 140 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 95 от 09.10.2019; № 96 от 14.10.2019; № 97 от 14.10.2019; № 98 от 15.10.2019; № 99 от 16.10.2019; №100 от 17.10.2019; № 101 от 18.10.2019; № 102 от 19.10.2019; № 103 от 22.10.2019; №104 от 23.10.2019; № 105 от 24.10.2019; № 106 от 25.10.2019; № 107 от 26.10.2019.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, ООО «Универсалтехком» 21.01.2020 направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Универсалтехком» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (копии УПД с отметкой ответчика о получении товара, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п.4.4 договора поставщик вправе требовать от заказчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не произвел, истец начислил неустойку в размере 1 795 432 руб. 25 коп. за период с 29.10.2019 по 10.02.2020.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК ТРАСТ-ДД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалтехком» 3 314 140 руб. 00 коп. задолженности, 1 795 432 руб. 25 коп. неустойки и 48 548 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                   М.В. Досова