ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-244218/2019

09 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 27.08.2019;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.02.2021;

рассмотрев 07 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Северное золото»

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 26 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Северное золото»

к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северное золото» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от № 56-13-10/1480 от 06.11.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановление от 26 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Северное золото» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Признать недействительным в полном объеме Решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Северное золото» № 56-13-10/1480 от 06.11.2018.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, что МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в отношении ООО «Северное золото» в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой, инспекцией вынесено Решение, согласно которому Обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями в сумме 637 858 700 рублей за 2014-2015 гг., начислены пени в общей сумме 217 875 405 рублей.

Общество, посчитав, что решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству, обратилось с апелляционной жалобой, оставленной без изменения Решением ФНС России от 01.07.2019 № СА-4-9/12840.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения инспекции.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 287, подпункта 1 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» в 2015 году не исчислило, не удержало и не перечислило в качестве налогового агента налог на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации с доходов, полученных Avrilius Holdings Limited (далее - AHL), что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 637 858 700 р.

Суды установили и что следует из материалов дела, по мнению налогового органа Avrilius Holdings Limited (Нидерланды) не получает фактическую выгоду от полученных дивидендов и не определяет их дальнейшую экономическую судьбу, является «технической» компанией и не является фактическим получателем дохода, в связи с чем, Обществом, по мнению Инспекции, необоснованно применена ставка 5% к выплаченным в адрес Avrilius Holdings Limited (Нидерланды) дивидендам на основании ст. 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

Суды установили, что Инспекция исходила из того, что налоговому органу для отказа в применении льгот по международному соглашению необходимо доказать, что непосредственный получатель дохода не является фактическим получателем дохода, при этом у налогового органа отсутствует необходимость устанавливать конечного бенефициарного собственника дохода, так как льготы по международным соглашениям предоставляются только в отношении операций между резидентами двух Договаривающихся Государств. 

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Налоговым органом правомерно отмечено, что Обществом в рамках проверки самостоятельно предоставлялась информация и подтверждающие ее документы, в связи с чем, Инспекция пришла к выводу, что фактическим получателем дивидендов является не Avrilius Holdings Limited (Нидерланды), а материнская компания холдинговой структуры «Kinross» - Kinross Gold Corporation (Канада).

В этой связи, Инспекцией к выплаченным дивидендам применена ставка в размере 10%, предусмотренная пунктом 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из норм подпункта 3 п. 3 ст. 284, п. 2 ст. 287, п. 2 ст. 310, абз. 2 п. 1 ст. 310, п. 3 статьи 310, п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано судами, пунктом 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» (далее - Соглашение от 16.12.1996) предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогами в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, является резидентом, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель имеет фактическое право на дивиденды, то взимаемый налог не должен превышать: 5% общей суммы дивидендов, если фактическим владельцем дивидендов является компания (иная, чем партнерство), прямое участие которой в капитале компании, выплачивающей дивиденды, составляет не менее 25% и которая инвестировала в нее не менее 75 тысяч ЭКЮ или эквивалентную сумму в национальной валюте Договаривающихся Государств; 15% общей суммы дивидендов во всех других случаях.

В статье 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады от 05.10.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, является лицом с постоянным местопребыванием, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель дивидендов фактически имеет на них право, то взимаемый налог не должен превышать: 10% валовой суммы дивидендов, если лицо, фактически имеющее на них право, является компанией, владеющей 10% акций с правом голоса (или в случае России, если отсутствуют подобные акции, не меньше 10% уставного капитала) компании, выплачивающей дивиденды; 15% валовой суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, при выплате дивидендов в пользу AHL (Нидерланды) Общество удерживало и перечислялось в бюджет РФ налог с доходов иностранной организации по ставке 5% на основании статьи 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, Avrilius Holdings Limited входит в группу Kinross Gold Corporation (зарегистрирована в Канаде). В 2013-2015 годах основным видом деятельности Kinross Gold Corporation (далее - KGC (Канада) была добыча золота. KGC (Канада) является открытым акционерным обществом, торгуемым на биржах Торонто и Нью-Йорка. С 2011 года в финансовой отчетности KGC (Канада) появляется упоминание о российском месторождении золота и серебра «Двойное», принадлежащее ООО «Северное Золото», изначально как о проекте приобретения и начиная с годовой отчетности 2011 года, как о собственности канадской компании KGC (Канада).

В финансовой и технической отчетности компании KGC (Канада) 2014, 2015 года зафиксировано владение рудником «Двойное» и компанией ООО «Северное золото», учет всех показателей деятельности рудника «Двойное» как результат собственной финансово - хозяйственной деятельности компании KGC (Канада) по стандартам и правилам компании KGC (Канада) без упоминания якобы ведущей самостоятельную деятельность компании AHL;

Также установлено, что в группу компаний KGC (Канада) входят: EAST WEST GOLD CORPORATION (Канада) - (далее EWG (Канада), KG FAR EAST LUXEMBOURG SARL (Люксембург) (далее KG FAR EAST LUXEMBOURG SARL), Red Back Mining Inc. (Нидерладны) - (далее RBM), KG FINANCING B.V., (Нидерланды), KINROSS GOLD (US) INC. (США) - (далее KG USA), BEMA RESOURCES MANAGEMENT (US) (США) (далее BEMA RESOURCES MANAGEMENT (US), KINROSS BRAZIL MINERACAO (Бразилия) - (далее KBM (Бразилия).

Дивиденды, выплаченные Обществом в адрес AHL в 2015 году транзитными платежами (в течение 1-5 банковский дней) через AHL переведены в адрес компаний KG FAR EAST LUXEMBOURG SARL и RBM в виде заемных платежей. При этом сделку по покупке люксембургской компанией KG FAR EAST LUXEMBOURG SARL (100% дочерняя компания KGC (Канада) компании AHL - единственного акционера ООО «Северное Золото», владельца золоторудного месторождения «Двойное», финансировала канадская компания KGC (Канада) путем оплаты сделки собственными денежными средствами и акциями. Далее денежные средства были перераспределены внутри группы компаний в счет погашения различных заемных платежей.

При этом задолженность RBM перед AHL была переуступлена компании KG FINANCING B.V. (компания основана 29.10.2015, то есть перед проведением сделок, связанных с переуступкой прав требований) за счет выданных заемных денежных средств от EWG (Канада).

Суды установили и что следует из материалов дела, что в течение 2015 года дивиденды ООО «Северное золото», выплаченные в адрес AHL (Нидерланды) трансформировались внутри группы Kinross в заемные средства и по итогу перечислены в адрес KGC (Канада).

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что при этом управление компаниями AHL, RBM, KG FINANCING B.V. состоит из одних и тех же лиц, принимающих и утверждающих все решения компании, а также осуществляющих операции по всем счетам указанных организаций KG FAR EAST LUXEMBOURG SARL.

В состав директоров компании AHL входят представители компании KGC, что свидетельствует о наличии фактической возможности в принятии управленческих решений от имени и в интересах фактического бенефициара - компании KGC.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что таким образом, установлена согласованность действий компаний группы KGC (Канада), а также факт подтверждающий, что центр принятия управленческих решений находится не в AHL, а в материнской компании - KGC (Канада).

Так как, AHL отвечает признакам «технической» компании, а фактическим владельцем дивидендов ООО «Северное золото» является KGC (Канада), а при выплате дивидендов AHL (Нидерланды) Обществом применяется ставка налога на прибыль в размере 5%, в то время как в отношении выплат в адрес KGC (Канада) ставка налога на прибыль должна составить 10%.

Таким образом, как верно указали суды, признавая вывод налогового органа обоснованным, что ООО «Северное Золото» входит в группу компаний KGC (Канада), которая через 100 процентное участие (прямое и косвенное) в уставном капитале организаций учредивших Общество, осуществляет контроль над дивидендами.

Довод Общества, что AHL самостоятельно и в своих интересах распоряжалось полученными суммами, приобретая акции золотодобывающих компаний, предоставляя процентное заемное финансирование и неся затраты по текущей предпринимательской деятельности, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11 Модельная конвенция ОЭСР признается «рамочным документом, устанавливающим общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения».

Лицо не признается имеющим фактическое право на доходы, если оно обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения этими доходами, осуществляет в отношении указанных доходов посреднические функции в интересах иного лица, не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы (полностью или частично) иному лицу.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 7 НК РФ лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях настоящего Кодекса и применения международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения признается лицо, которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, либо контроля над организацией, либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться этим доходом, либо лицо, в интересах которого иное лицо правомочно распоряжаться таким доходом. При определении лица, имеющего фактическое право на доходы, учитываются функции, выполняемые лицами, указанными в настоящем пункте, а также принимаемые ими риски.

В случае если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое право на эти доходы, в целях применения этого международного договора иностранное лицо не признается имеющим фактическое право на такие доходы, если оно обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения этими доходами, осуществляет в отношении указанных доходов посреднические функции в интересах иного лица, не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы (полностью или частично) этому иному лицу, которое при прямом получении таких доходов от источников в Российской Федерации не имело бы права на применение указанных в настоящем пункте положений международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В отношении довода заявителя о ведении AHL инвестиционной деятельности в 2014-2015гг., а именно заемного финансирования внутригрупповых компаний KG USA, BEMA RESOURCES MANAGEMENT (US), судами сделан обоснованный вывод, что в результате мероприятий налогового контроля, установлено, что AHL полученные от KG FAR EAST LUXEMBOURG SARL заемные денежные средства единомоментно переводила в виде займов внутри группы компаний KG USA и BEMA RESOURCES MANAGEMENT (US). 

Как обоснованно указано судами, не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что AHL несет различные предпринимательские риски, так как все решения по направлениям инвестиционной деятельности и принимались акционерами - резидентами Канады, а денежные средства заимствовались у аффилированных лиц.

В отношении довода Общества, что AHL не была ограничена в полномочиях по распоряжению дивидендами и не действовала в интересах третьих лиц, Инспекцией установлено транзитное перечисление денежных средств от AHL в адрес EWG (Канада), являющейся 100% дочерней компанией KGC (Канада). Данный факт подтверждается документами и информацией, представленными как непосредственно самим Обществом, так и документами (информацией) полученными от компетентных налоговых органов Канады письмами от 24.08.2017 г. в отношении компании EWG (Канада) и компетентных налоговых органов Великого Герцогства Люксембург письмом от 02.10.2017 в отношении KG FAR EAST LUXEMBOURG SARL. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что установленные обстоятельства свидетельствует о транзитной роли компании AHL в цепочке движении дивидендов от ООО «СЕВЕРНОЕ ЗОЛОТО» в адрес фактического бенефициария - компании KGC (Канада), и отсутствии собственной функциональной деятельности компании AHL.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что из ответа налоговых органов Канады от 24.08.2017 в отношении компании EWG (Канада) установлено, что единственным акционером компании EWG (Канада) в 2014 - 2015 годах являлась KGC (Канада). Директорами EWG (Канада) в указанный период являлись Andrea Freeborough, Kathleen Grande и Nicolas Hayduk.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что директора компании AHL являются номинальными и занимают аналогичную позицию в иных организациях, в то время как центр принятие управленческих решений находится в канадской компании: KGC (Канада)

Таким образом, как верно указали суды, отсутствие у AHL каких-либо законодательных, договорных или иных ограничений по распоряжению денежными средствами, в том числе, полученными в качестве дивидендов, не опровергают те факты, согласно которым AHL фактически не распоряжалось денежными средствами по своему усмотрению, а действовало в интересах KGC (Канада).

В отношении довода Общества, что AHL не была ограничена в полномочиях по распоряжению дивидендами и не действовала в интересах третьих лиц, Инспекцией в ходе проверки установлено транзитное перечисление денежных средств от AHL в адрес EWG (Канада), являющейся 100% дочерней компанией KGC (Канада). Данный факт подтверждается документами и информацией, представленными как непосредственно самим Обществом, так и документами (информацией) полученными от компетентных налоговых органов Канады письмами от 24.08.2017 г. NILBD-MG-49047 в отношении компании EWG (Канада) и компетентных налоговых органов Великого Герцогства Люксембург письмом от 02.10.2017 № 2017-291-S4 СМ в отношении KG FAR EAST LUXEMBOURG SARL.

Как обоснованно указано судами, установленные обстоятельства свидетельствует о транзитной роли компании AHL в цепочке движении дивидендов от ООО «СЕВЕРНОЕ ЗОЛОТО» в адрес фактического бенефициария - компании KGC (Канада), и отсутствии собственной функциональной деятельности компании AHL.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что AHL отвечает признакам «технической» компании, которая действует в интересах KGC (Канада), а фактическим владельцем дивидендов ООО «Северное золото» является KGC (Канада).

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что AHL (Нидерланды) является технической компанией, так как деятельность AHL (Нидерланды) не имеет признаков отдельной части бизнеса, каких-либо существенных операций, обуславливающих реальную хозяйственную деятельность, платежи обладают «транзитным» характером, деятельность AHL (Нидерланды) не сопряжена с финансовыми и иными рисками, нормальными для предпринимательской деятельности, компания не получает выгоды от распоряжения (использования) дохода, а сотрудники компании фактически не осуществляют функций контроля и управления в отношении AHL (Нидерланды).

Таким образом, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ, пункта 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады от 05.10.1995 ООО «Северное Золото» исполнена не в полном объеме обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у иностранной организации и перечислению в бюджет суммы налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации с доходов, полученных иностранной организацией, зарегистрированной в Канаде.

Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль организаций за 2015 год и составило 637 858 700 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу № А40-244218/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев 

Ю.Л. Матюшенкова