Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13284/2017

14 сентября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 28 590 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожных работ города Челябинска» (далее – истец) 19.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИС» (далее – ответчик) о взыскании 27 281 руб. 60 коп. задолженности по договору оказания услуг от 02.08.2016 № 01-09/46 ВОЛС, 1 309 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 26.05.2017, всего 28 590 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг не обеспечил. 

Определением суда от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца 21.08.2017 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 81 844 руб. 80 коп. задолженности и 3 354 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 85 199 руб. 16 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 02.08.2016 № 01-09/46ВОЛС (л.д.12-14), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по контролю за состоянием опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности, при размещении дополнительного имущества (в том числе кабеля) заказчика (далее - услуги): ВОЛС, (далее - имущество), по адресу - г. Челябинск: согласно реестру адресного расположения опор (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с техническими условиями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере и сроки, указанные п. 2 договора (п. 1.1. договора).

Имущество заказчика размещается на опорах наружного освещения в соответствии с техническими условиями на размещение имущества, на опорах наружного освещения, согласно рабочему проекту, силами и средствами заказчика (п. 1.2 договора).

Размещение имущества заказчика осуществляется с обязательным подписанием сторонами акта о выполнении технических условий (Приложение №2) и акта по размещению имущества заказчика на опорах наружного освещения (Приложение №3) (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуги при размещении на одной опоре в месяц составляет 341 руб. 02 коп., в т.ч. НДС 18 % - 52 руб. 02 коп.

Стоимость услуги при размещении на сорока опорах в месяц по договору составляет 341,02*40 =13 640 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18 % - 2 080 руб. 80 коп. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик производит оплату за услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в п. 2.2, на основании условий договора. Ежемесячно исполнитель предъявляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ, допускается проведение предоплаты по настоящему договору на основании счета, предъявленного исполнителем.

Заказчик производит оплату денежными средствами на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.5 договор исполнитель формирует расчетные документы: акт оказания услуг и счет-фактуру, до 05 числа месяца, следующего за расчетным, которые заказчик через уполномоченного (доверенностью) представителя обязан самостоятельно получать в бухгалтерии исполнителя до десятого числа месяца, следующего за расчетным. При этом неполучение расчетных документов (актов оказания услуг и счетов-фактур) в бухгалтерии исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги по условиям договора. 

Если заказчик не забрал в бухгалтерии акты оказания услуг и счета-фактуры в указанный в договоре срок, а также не представил письменные возражения относительно подписания актов оказанных услуг в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, услуги, указанные в данных актах и счетах-фактурах, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных ГК РФ и договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на обязательства с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год на тех же условиях, в случае, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора. При расторжении договора по любым основаниям, стороны оформляют акт взаимных расчетов (п. 6.1 договора).

Исполнителем за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 оказаны услуги.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.02.2017                              № 01-01/212, от 10.04.2017 № 01-01/74, от 17.05.2017 № 01-01/1141 с требованием не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10, 111-112, 116-117).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив положения договора от 02.08.2016 № 01-09/46ВОЛС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям                   ст. 779-783 ГК РФ. 

Задолженность ответчика составила 81 844 руб. 80 коп. и ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сведения, содержащиеся в указанном выше акте, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 81 844 руб. 80 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 354 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 10.08.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов признается арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражения в части расчета истца не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 3 354 руб. 36 коп. согласно расчету истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 17.04.2017            № 856367 в размере 2 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 85 199 руб. 16 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 408 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 1 408 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 81 844 руб. 80 коп. задолженности и 3 354 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 85 199 руб. 16 коп. принять. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСИС» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожных работ города Челябинска» 81 844 руб. 80 коп. задолженности, 3 354 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 85 199 руб. 16 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСИС» в доход федерального бюджета 1 408 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.А. Аникин

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.