АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28521/2016

27 января 2017 года

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел дело по заявлению

межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2017 года № 20д;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций руководителя организации не выполнил обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении руководителя ООО «Машсервис» ФИО1, в ходе которой установлено следующее.

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении  от 02 декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по месту учета 12.11.2015 года произведена государственная регистрация ООО «Машсервис», которое имеет статус действующей организации по настоящее время.

ФИО1 назначен на должность руководителя ООО «Машсервис» 12.11.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.3) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, указанная обязанность ООО «Машсервис» на дату составления протокола не исполнена.

ООО «Машсервис» (ИНН 

<

***>) имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 02.12.2016 в размере 843929 рублей, том числе по налогам - 792232 рублей.

Сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более 3-х месяцев, составила 532688 рублей.

Образовавшаяся задолженность по налогам и сборам ООО «Машсервис» в установленные законом сроки добровольно не оплачена

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 ст.9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Руководителю ООО «Машсервис» ФИО1 Инспекцией письмом № 13-41/12720 от 18.10.2016 года было направлено уведомление о наличии у должника задолженности, признаков банкротства и обязанности контролирующих должника лиц обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Машсервис» несостоятельным (банкротом), а также о наличии административной и субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности.

Однако в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии указанных обстоятельств, руководителем должника ООО «Машсервис» Б-вым. Г.И. до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты.

В отношении ООО «Машсервис» инспекцией по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и  обеспечения   взыскания, предусмотренные статьями  69,  46,  47   и  76  Налогового  Кодекса Российской Федерации.

В службу судебных приставов были направлены постановления о взыскании недоимки за счет имущества по ст. 47 НК РФ.

В   связи   неуплатой   налога   в   установленные   законом   сроки   должнику  инспекцией направлены требования по уплате налога.

Обязанность контролирующих должника лиц, в том числе руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве впервые возникла 18.07.2016 (18.04.2016 было установлено превышение совокупного долга в размере 300 тыс.руб., указанного в п.2 ст. 6 Закона о банкротстве) + 3 месяца), по обязательствам, не исполненным должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, согласно требованию № 7514 от 05.05.2016 года и месячный период для исполнения данной обязанности - с 18.07.2016 по 18.08.2016.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено понятие неплатежеспособности, как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В целях выявления имущественного положения должника Инспекцией были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам имущество у должника отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. На дату составления протокола инспекция не располагает данными об обращении должником в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Участвуя в гражданском обороте, руководитель обязан принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота, и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру участия в обороте.

Вина руководителя ФИО1 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) а налогового законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, руководитель ООО «Машсервис» ФИО1 должен был осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении налогового правонарушения и мог бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

В результате чего нарушены пункты 1, 2 ст.9 Закона о банкротстве.

В соответствии ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за  неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 влечет дисквалификацию должностных на срок от шести месяцев до трех лет.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Машсервис» несостоятельным (банкротом) в установленный срок (не позднее 21.07.2016), а также принимая во внимание то обстоятельство, что постановлением Межрайонной ИФНС России №25 по РБ от 30.06.2016 №8 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, 10.11.2016 должностным лицом Инспекции в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 повторно не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину  ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ФИО1 препятствиями. 

Таким образом, ФИО1, будучи руководителем ООО «Машсервис», ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, по обращению с заявлением о признании банкротом, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В данном случае факт привлечения ФИО1 постановлением межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан от 30.06.2016 года №8 подтверждает повторность неисполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенное ФИО1 правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1. ранее привлекался к  административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ (постановлением межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан от 30.06.2016 года №8), суд назначает наказание ФИО1 по ч.5.1 ст.14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453215, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Кумертау; зарегистрирован: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул. Гафури, д.7а, кв.46; ИНН 

<

***>)  административное взыскание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru. 

Судья                                                                             Р.К.Кутлин