ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14390/2020

Дело № А40-183904/19

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С. А.Назаровой.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техносерв Консалтинг» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года 

по делу № А40-183904/19, принятое судьей О.С. Авдониной, 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техносерв Консалтинг» требование ИФНС №24 по г. Москве в размере 19 558 238,18 руб. долга, 3 187 934,35 руб. пени, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 

в рамках дела о банкротстве ООО «Техносерв Консалтинг»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эксперт» - ФИО2, по дов. от 10.03.2020.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019г. введено наблюдение в отношении должника ООО «Техносерв Консалтинг, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 197 от 26.10.2019г. 

18.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 24 по г. Москве о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техносерв Консалтинг» требование ИФНС №24 по г. Москве в размере 19 558 238,18 руб. долга, 3 187 934,35 руб. пени, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Техносерв Консалтинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт» оставил вопрос на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неуплатой должником суммы НДС, налога на прибыль в общем размере 19 558 238,18 руб. долга, 3 187 934,35 руб. пени.

В подтверждение имеющейся задолженности в материалы дела представлены требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет средств на счетах налогоплательщика.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неуплатой должником суммы НДС, Налога на прибыль в общем размере 19 558 238,18 руб. долга, 3 187 934,35 руб. пени.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. 

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Согласно представленных налоговым органом доказательств, требования кредитора в 19 558 238,18 руб. долга, 3 187 934,35 руб. пени правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Техносерв Консалтинг», поскольку они предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований кредитора в размере 19 558 238,18 руб. долга, 3 187 934,35 руб. пени. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Техносерв Консалтинг» отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу № А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техносерв Консалтинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.ФИО4 

Судьи:С.А. ФИО5

А.А. Комаров