ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-66226/2025 № 09АП-67857/2025

г. Москва Дело № А40-169495/25

16.03.2026

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2026

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Н.В. Юрковой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2025 по делу № А40-169495/25, рассмотренное в порядке упрощенного (документарного) производства, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в размере 4 212 745,35 руб., как обеспеченное залогом земельных участков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 06.08.2025,

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2025 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 августа 2025 года № 153 (номер объявления 8085), в ЕФРСБ сообщение № 19156953 от 18 августа 2025 года.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.10.2025 поступило требование ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2025 (резолютивная часть от 01.12.2025) признано обоснованным требование ИП ФИО2 в размере 4 212 745,35 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом земельных участков:

1) Кадастровый номер 69:15:0143001:20; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п. Редкино, садоводческое товарищество "Химик", улица 1, уч. № 22;

2) Кадастровый номер 69:15:0143001:33; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п. Редкино, садоводческое товарищество "Химик", улица 1, уч. № 33;

3) Кадастровый номер 69:15:0143001:6; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п. Редкино, снт "Химик", ул. 1-я, уч. 6;

4) Кадастровый номер 69:15:0143001:16; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 1, участок № 21;

5) Кадастровый номер 69:15:0143001:68; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 2, участок № 70;

6) Кадастровый номер 69:15:0143001:7; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 1, участок № 7;

7) Кадастровый номер 69:15:0143001:124; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 3, участок № 124;

8) Кадастровый номер 69:15:0143001:131; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 3, участок № 131;

9) Кадастровый номер 69:15:0143001:2; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, с/пос Городенское, сдт "Химик" в районе п.г.т. Редкино, участок 2;

а также залогом следующего недвижимого имущества:

- жилой дом площадью 128.2 кв.м., кадастровый номер 69:15:0143001:409, адрес (местоположение): Российская Федерация, Тверская область, Конаковский муниципальный район, городское поселение поселок Редкино, снт «Химик», кадастровая стоимость (руб.) 924 407,89.

- земельный участок площадью 890 кв.м., кадастровый номер 69:15:0143001:413, адрес (местоположение): Российская Федерация, Тверская область, м.р-н Конаковский, г.п. поселок Редкино, тер. снт. Химик; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1, финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2024 г. отказано истцу в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 128.2 кв.м. кадастровый номер 69:15:0143001:409 и земельный участок площадью 890 кв.м. кадастровый номер 69:15:0143001:413, расположенные по адресу: Тверская область, м.р-н Конаковский, г.п. поселок Редкино, тер. снт «Химик» в рамках исполнения договор займа № ТС от 29.09.2023 г., поскольку истец не представил суду доказательств зарегистрированного перехода к истцу права залога на указанное имущество.

Финансовый управляющий должника в своей апелляционной жалобе также ссылаясь на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2024 и указывая на то, что согласно выписке из ЕГРН, поступившей на основании запроса финансового управляющего в Управление Росреестра, на дату 22.08.2025 ограничение прав и обременение объекта недвижимости на жилой дом с кадастровым номером 69:15:0143001:409 и земельный участок с кадастровым номером 69:15:0143001:413 не зарегистрировано. Кроме того, согласно квитанциям от 29.01.2024 года, внесены денежные

средства в размере 1 300 000 рублей в счет договора займа № ТС от 29.09.2023, в связи с чем, отсутствовали основания для признания требования кредитора как залоговым.

В судебном заседании, представитель ИП ФИО2 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции, в целях выяснения всех имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств, учитывая, что указанные документы представлены в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, протокольным определением приобщил их к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления кредитора, между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа от 09.11.2022, согласно которого ФИО2 предоставила ФИО5 заем в размере 3 480 000 руб., а ФИО5 обязался вернуть ФИО2 указанную сумму денег до 31.12.2023. Заем предоставлен согласно распискам: от 08.11.2022 на сумму 810 000 руб., от 09.11.2022 на сумму 1 350 000 руб., от 05.12.2022 на сумму 1 320 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств ФИО5 по возврату суммы займа, третье лицо ФИО1 (залогодатель) предоставила в залог следующие земельные участки площадью 1000 кв.м. каждый, принадлежащие ей на праве собственности, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «Для ведения гражданами садоводства и огородничества», кадастровая стоимость каждого (руб.) 401 000:

1) Кадастровый номер 69:15:0143001:20; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п. Редкино, садоводческое товарищество "Химик", улица 1, уч. № 22; номер и дата регистрации собственности № 69:15:0143001:20-69/068/2021-4 от 04.10.2021; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:20-69/083/2023-5 от 01.02.2023;

2) Кадастровый номер 69:15:0143001:33; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п. Редкино, садоводческое товарищество "Химик", улица 1, уч. № 33; номер и дата регистрации собственности № 69:15:0143001:33-69/068/2021-8 от 04.10.2021; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:33-69/083/2023-9 от 01.02.2023;

3) Кадастровый номер 69:15:0143001:6; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п Редкино, снт "Химик", ул 1-я, уч 6; номер и дата регистрации

собственности № 69:15:0143001:6-69/180/2021-4 от 03.02.2021; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:6-69/083/2023-7 от 17.02.2023;

4) Кадастровый номер 69:15:0143001:16; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 1, участок № 21; номер и дата регистрации собственности № 69:15:0143001:16-69/078/2020-4 от 02.09.2020; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:16-69/083/2023-7 от 17.02.2023;

5) Кадастровый номер 69:15:0143001:68; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 2, участок № 70; номер и дата регистрации собственности № 69:15:0143001:68-69/068/2021-5 от 04.10.2021; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:68-69/083/2023-6 от 01.02.2023;

6) Кадастровый номер 69:15:0143001:7; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 1, участок № 7; номер и дата регистрации собственности № 69:15:0143001:7-69/085/2021-4 от 22.04.2021; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:7-69/083/2023-5 от 01.02.2023;

7) Кадастровый номер 69:15:0143001:124; адрес (местоположение) обл.Тверская, рн Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 3, участок № 124; номер и дата регистрации собственности № 69:15:0143001:124- 69/068/2021-4 от 04.10.2021; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:124- 69/083/2023-5 от 01.02.2023;

8) Кадастровый номер 69:15:0143001:131; адрес (местоположение) обл.Тверская, рн Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 3, участок № 131; номер и дата регистрации собственности № 69:15:0143001:131- 69/173/2021-2 от 02.03.2021; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:131- 69/083/2023-5 от 17.02.2023;

9) Кадастровый номер 69:15:0143001:2; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, с/пос Городенское, сдт "Химик" в районе п.г.т. Редкино, участок 2; номер и дата регистрации собственности № 69:15:0143001:2-69/180/2021-4 от 25.01.2021; ипотека зарегистрирована за № 69:15:0143001:2-69/083/2023-7 от 01.02.2023.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2024 по делу № 02- 1530/2024 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО5 взыскана в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № ТС от 29.09.2023 в размере 462 369,55 руб., по договору займа № 2 от 09.11.2023 сумма основного долга 3 480 000 руб., проценты в размере 237 974 руб., судебные расходы в размере 32 401,80 руб. Всего: 4 212 745,35 руб.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

1) Кадастровый номер 69:15:0143001:20; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п. Редкино, садоводческое товарищество "Химик", улица 1, уч. № 22.

2) Кадастровый номер 69:15:0143001:33; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п. Редкино, садоводческое товарищество "Химик", улица 1, уч. № 33.

3) Кадастровый номер 69:15:0143001:6; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п Редкино, снт "Химик", ул 1-я, уч 6.

4) Кадастровый номер 69:15:0143001:16; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 1, участок № 21.

5) Кадастровый номер 69:15:0143001:68; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 2, участок № 70.

6) Кадастровый номер 69:15:0143001:7; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл. Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 1, участок № 7.

7) Кадастровый номер 69:15:0143001:124; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 3, участок № 124.

8) Кадастровый номер 69:15:0143001:131; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, г/п п.Редкино, садоводческое некоммерческое товарищество "Химик", ул. 3, участок № 131.

9) Кадастровый номер 69:15:0143001:2; площадь 1000 кв.м; адрес (местоположение) обл.Тверская, р-н Конаковский, с/пос Городенское, сдт "Химик" в районе п.г.т. Редкино, участок 2.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 обратилась в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе жилым домом площадью 128.2 кв.м. (кадастровый номер 69:15:0143001:409) и земельным участком площадью 890 кв.м. (кадастровый номер 69:15:0143001:413).

Суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора и включил его в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченным залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с определением в части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника (жилой дом с кадастровым номером 69:15:0143001:409 и земельный участок с кадастровым номером 69:15:0143001:413).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения должником основного обязательства.

То есть, назначением залогового обязательства является предоставление кредитору возможности получить удовлетворение своих имущественных притязаний за счет стоимости сданного в залог имущества.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 (далее - Постановление N 58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.

В пункте 2 вышеуказанного постановления разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения против требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 указанного Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления N 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Для цели названной проверки принимаются во внимание доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника конкретного имущества, переданного в залог, с тем, чтобы не допустить учета в качестве залогового имущества должника, которое таковым не является.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, изложена правовая позиция, согласно которой для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснениям, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В абзаце пятом пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления N 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия залога на жилой дом (кадастровый номер 69:15:0143001:409) и земельный участок (кадастровый номер 69:15:0143001:413), кредитором представлена копия договора об ипотеке (о залоге недвижимости) от 29.09.2023.

Также кредитором, в обоснование своих возражений против удовлетворения апелляционных жалоб, представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц недвижимости от 15.02.2026, из которой следует, что на указанный

земельный участок и жилой дом зарегистрированы обременения в виде ипотеки на основании договора об ипотеки от 29.09.2023.

Доказательств выбытия залогового имущества из владения должника, а равно о прекращении залога на спорное имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов кредитор подтвердил обоснованность требования как обеспеченным залогом имущества должника.

Ссылки апеллянтов на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2024 подлежат отклонению, поскольку в материалы настоящего спора представлены иные доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения и оценки суда общей юрисдикции. В указанном судебном акте отсутствуют выводы о прекращении договора залога в отношении жилого дома (кадастровый номер 69:15:0143001:409) и земельного участка (кадастровый номер 69:15:0143001:413).

Согласно решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.06.2024 основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество (кадастровые номера 69:15:0143001:409, 69:15:0143001:413) явилось то, что истец не представил суду доказательств зарегистрированного перехода к истцу права залога.

При этом, в материалы настоящего банкротного спора кредитором представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение и сохранение залога.

Договор залога в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доказательств прекращения залога или выбытия из владения должника, в материалы спора не представлено.

В связи с тем, что право залогодержателя в установленном порядке не прекратилось, следовательно, требование подлежит учету в реестре кредиторов должника как обеспеченное залогом указанного имущества.

Кроме того, как следует из материалов спора, должником и финансовым управляющим, возражения (отзыв) на заявленные требования, в срок установленный определением от 23.10.2025 в суд не направлялись.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционных жалоб по заявленным в них доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2025 по делу № А40- 169495/25 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Н.В. Юркова

Ю.Л. Головачева