АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2023 года

Дело №

А55-39517/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик»

о взыскании 18 837 890 руб. 04 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 16.03.2023;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 18 837 890 руб. 04 коп. - задолженности по договору № 45-4-3490/2020 от 27.12.2019 за октябрь 2022 года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа № 45-4-3490/20 от 27.12.2019, согласно которому поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Самара», истец) обязуется поставлять природный газ и газ горючий природный сухой отбензиненный, обеспечивать транспортировку газа в транзитном потоке с 01.01.2020 по 31.12.2022, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель (ООО «Энергетик», ответчик) обязуется получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость потребленного газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых слуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Места начала и окончания транспортировки газа согласованы в пункте 2.3. договора.

Объемы поставляемого газа отражены в пункте 2.2 договора.

Количество (объем) поставляемого газа определяется по узлам учета расхода газа передающей стороны, а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны – по узлам учета расхода газа покупателя. (п. 4.1. договора)

В силу пункта 4.17. договора по окончании расчетного периода (месяца) составляется акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Оформленные акты являются основанием для оформления поставщиком товарной накладной на отпуск газа и выставления поставщиком покупателю для оплаты счетов-фактур за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. (п. 4.19. договора)

Согласно пункту 5.5.1 договора оплата за фактически потребленный в расчетном периоде  газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. (в редакции протокола согласования разногласий от 23.03.2020)

За невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 7.1. договора)

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлен подписанный с обеих сторон без разногласий акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за октябрь 2022 года, на основании которого истцом произведен расчет стоимости поставленного газа, которая составила 33 337 890 руб. 04 коп.

Поскольку оплата задолженности по договору за ноябрь 2021 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года ответчиком не произведена, истец направил в его адрес претензию от 21.11.2022 с предложением в 10-дневный срок оплатить задолженность по договору.

Претензия получена ответчиком 24.11.2022.

Платежными поручениями от 16.12.2022, от 19.12.2022, 20.12.2022 ответчиком произведена оплата в размере 14 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата задолженности как по истечении установленного договором срока для оплаты, так и по истечении срока для досудебного урегулирования спора, предусмотренного в договоре, ответчиком в полном объеме не произведена, истец 23.12.2022 посредством информационной систем подачи документов «Мой Арбитр» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 18 837 890 руб. 04 коп. (33 337 890 руб. 04 коп. – 14 500 000 руб. 00 коп.).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплатил задолженность в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 22.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 16.01.2023, 17.01.2023.

Представитель истца подтвердила оплату задолженности в полном объеме, однако, от исковых требований не отказалась, сославшись на отсутствие таких полномочий в доверенности.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца фактически удовлетворены, в иске истцу следует отказать.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина не возвращается, если установлено добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности в размере 18 837 890 руб. 04 коп. ответчиком в установленный в договоре срок (до 18 числа месяца, следующего за расчетным) не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 22.11.2022 направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2022 с требованием оплатить задолженность, в том числе, за октябрь 2022 года.

Получив претензию, ответчик 22.12.2022 перечислил на счет истца 5 000 000 руб. 00 коп. Впоследствии, платежными поручениями от 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 16.01.2023, 17.01.2023 ответчиком оплачена задолженность в оставшемся размере.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 23.03.2020, иной срок по досудебному урегулированию споров сторонами не предусмотрен.

Таким образом, установленный законом срок для досудебного урегулирования спора истекает 22.12.2022.

По истечении досудебного порядка урегулирования спора истец 23.12.2022 составил исковое заявление и в этот же день в 14:48 направил его в арбитражный суд посредством информационной системы подачи документов «Мой Арбитр».

Определением от 09.01.2023 исковое заявление оставлено без движения и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 01.02.2023 принято к производству суда.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с вышеизложенным, судом установлено, что из предъявленной к взысканию задолженности в сумме 18 837 890 руб. 04 коп. ответчиком 22.12.2022 оплачено, в период досудебного порядка урегулирования спора, 5 000 000 руб. 00 коп., после обращения с иском в суд – 13 837 890 руб. 04 коп., в связи с чем, основания для отнесения на ответчика расходов по государственной пошлине, рассчитанных на сумму, оплаченную им в период досудебного порядка урегулирования спора, не имеются. И ссылка истца на получение сведений из банка на следующий день, 23.12.2022, в отношении данного платежа значения не имеет, поскольку, исходя из выписки банка, денежные средства поступили на счет истца 22.12.2022, и в силу пункта 5.5.3. договора считаются полученными поставщиком, а обязанность покупателя исполненной.

Кроме того, суд отмечает, что данный платеж произведен не просто до обращения с иском в суд, а в период досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, основания относить на ответчика расходы по государственной пошлине в указанной части не имеются.

Более того, прежде, чем обратиться в суд, необходимо проверить поступление платежей от стороны после истечения срока на досудебное урегулирование спора. Вместе с тем, суд отмечает, что государственная пошлина оплачена истцом 29.12.2022.

Поскольку истец от исковых требований не отказался, нет и оснований применять положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что часть требований истца удовлетворена в процессе досудебного порядка урегулирования спора, а часть – после обращения с иском в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 86 084 руб. 00 коп., в оставшейся части расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 86 084 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова