АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-12337/2023

г. Новосибирск

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено   18 июля 2023 года  

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС-Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 20.04.2023 № 08/4539/23

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 18.11.2022, паспорт, диплом(онлайн); заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2022 № ДС/3026,паспорт, диплом (онлайн)

третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, доверенность от 12.07.2023, паспорт, диплом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНС-Н" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.04.2023 № 08/4539/23.

Заявленные требования мотивированы тем, что  ООО «Экология-Новосибирск», расторгнув договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО № 08/03/21-1 от 24.11.2020, № 08/03/21-3 от 24.11.2020, № 08/03/21-4 от 24.11.2020, и заключив договоры с иными операторами по транспортированию без проведения торгов в соответствии с требованиями Правил №1133 и ФЗ №44 в силу своего статуса регионального оператора, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, злоупотребило своим доминирующим положением, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на связном товарном рынке - рынке оказания услуг по транспортированию ТКО, так как создало для иных хозяйствующих субъектов, работающих на данном товарном рынке, препятствие к доступу на товарный рынок, поскольку проведение аукциона подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов.

  Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, возражениях на отзыв.

   Представитель заинтересованного лица   требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

  Представитель Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК" , надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела,  в Новосибирское УФАС России поступило   обращение от 09.02.2023 от ООО «ЭкоТранс-Н» с жалобой на действия ООО «Экология-Новосибирск» по вопросу неправомерного расторжения в одностороннем порядке договоров по транспортированию ТКО № 08/03/21-1 от 24.11.2020, № 08/03/21-3 от 24.11.2020, № 08/03/21-4 от 24.11.2020, заключенных между ООО «ЭкоТранс-Н» и ООО «Экология-Новосибирск».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.04.2023 №08/4539/23 отказано ООО «ЭкоТранс-Н» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Экология-Новосибирск».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона.

Так, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление N 2) антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно п. 11 Постановления  № 2  злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта принимаются во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

Согласно п. 12 Постановлению № 2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим, при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 25.07.2018г. (далее - Соглашение), заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск», ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора, имеющего право осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) на всей территории Новосибирской области.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  положение ООО «Экология-Новосибирск» является доминирующим на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 №1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Правила №1133) цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:

а)    если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;

б)    если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги потранспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

В зоне деятельности ООО «Экология-Новосибирск» образуется 100 % твердых коммунальных отходов, образующихся на территории Новосибирской области, требование к формированию цен на услуги по результатам проведения торгов установлено заключенным Соглашением.

Согласно подпункту 6 части 9 Соглашения от 25.07.2018г. региональный оператор обязался по результатам проведенных торгов и в соответствии с порядком проведения таких торгов, установленных законодательством, заключить договоры на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ТКО.

Из представленных материалов ООО «Экология-Новосибирск» на запрос Новосибирского УФАС России  установлено следующее.

С введением процедуры банкротства правовое регулирование деятельности должника ООО «Экология-Новосибирск» осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ,Закон о банкротстве). 

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  03.10.2022 по делу № А45-35287/2021 в отношении ООО «Экология-Новосибирск» введена процедура внешнего управления.

13.12.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск» утвержден ФИО5

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 127-ФЗ внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии со ст. 99 ФЗ № 127-ФЗ внешний управляющий наделен правом заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном ст. 102 ФЗ № 127-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ № 127-ФЗ  отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Внешний управляющий ФИО5 на основании произведенного финансового анализа состояния должника, анализа его финансовой, хозяйственной деятельности с 10.01.2023 г. расторг договоры, заключенные с ООО «ЭкоТранс-Н» № 08/03/21-1 от 24.11.2020г., № 08/03/21-3 от 24.11.2020г., № 08/03/21-4 от 24.11.2020г. в порядке ст. 102 ФЗ №127, ввиду отсутствия экономической целесообразности и воспрепятствовании в восстановлении платежеспособности должника.

Произведенный системный и сравнительный анализ показал убыточность заключенных договоров с ООО «ЭкоТранс-Н» № 08/03/21-1 от 24.11.2020г., № 08/03/21-3 от 24.11.2020., № 08/03/21-4 от 24.11.2020 г., в сравнении со стоимостью услуг, предлагаемых иными лицами за 1м3.

В соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Экология-Новосибирск»,  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг   отдельными   видами   юридических   лиц»,   руководствуясь   общими   началами гражданского законодательства в непосредственной взаимосвязи с положениями ФЗ № 127-ФЗ с целью обеспечения непрерывности предоставления коммунальных услуг, поддержания стабильности в сфере обращения с ТКО на территории Новосибирской области, внешним управляющим ФИО5 было принято решение о заключении договоров по транспортированию ТКО с иными лицами, предложившими наиболее низкую стоимость услуг в отношении тех территорий, обслуживание которых ранее осуществлялось ООО «ЭкоТранс-Н».

Отказ внешнего управляющего от исполнения убыточных договоров соответствует ст. ст. 99, 102  ФЗ№ 127-ФЗ.

При этом  договоры расторгнуты управляющим в пределах полномочий, предоставленных ему положениями Закона о банкротстве.

Анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что предоставленное конкурсному управляющему право заявить отказ от исполнения договора продиктовано целью конкурсного производства, преследующей соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что в свою очередь, может быть достигнуто как путем максимизации прибыли, полученной от реализации составляющего конкурсную массу имущества, так и путем минимизации расходов по хозяйственной деятельности должника.

С введением процедуры банкротства правовое регулирование деятельности должника - ООО «Экология-Новосибирск» осуществляется в соответствии положениями ФЗ № 127, положения которого допускают изъятие из общих правил, что в свою очередь свидетельствуют о том, что проведение процедуры закупки в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 невозможно.

Помимо этого, необходимо отметить, что в деле о банкротстве А45-35287/2021

рассмотрена жалоба ООО «ЭкоТранс-Н» на действия конкурсного управляющего

ФИО5 с теми же доводами, что и в настоящем споре. Определением от 13.06.2023 арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управлявшего.  

 Доводы ООО «ЭкоТранс-Н» фактически сводятся к оценке законности действия (бездействия) внешнего управляющего, действующего на основании Закона о банкротстве, действия по обжалованию его действий так же регламентируются Законом о банкротстве, при этом признание действий арбитражного управляющего незаконными вне рамок дела о банкротстве действующим законодательством не предусмотрено.

В отношении заключенных между ООО «Экология-Новосибирск» договоров  с перевозчиками ТКО (№№ 08/01-23-1,08/01-23-2,08/01¬23-3,08/01-23-4,08/01-23-5,08/01-23-8,08/01-23-9, 08/01-23-10, 08/01-23-12,08/01-23-13,08/01- 23-14  от 09.01.2023   суд отмечает, что они  не касаются прав заявителя, поскольку он не  является стороной  указанных договоров. 

 Кроме того, Министерство ЖКХ и энергетики Новосибирской области  на запрос антимонопольного органа  31.03.2022 сообщило,  в ЕИС закупки в рамках электронных аукционов, проведенных ООО «Экология-Новосибирск» в 2020 году по определению поставщиков на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Новосибирской области, размещены проекты договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, раздел 7 которых содержит основания для одностороннего (внесудебного) порядка расторжения договора.

Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 6-НПА ООО «Экология-Новосибирск»   лишено статуса ООО «Экология-Новосибирск»  как регионального оператора по обращению с ТКО.

Ссылки заявителя на   ранее рассмотренное в 2019 году дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Экология-Новосибирск» отклонены судом, поскольку    дело  рассмотрено  по иным обстоятельствам и   в   иной период. 

Таким образом, в действиях ООО «Экология-Новосибирск» Новосибирским УФАС России обоснованно не установлено  признаков нарушения антимонопольного законодательства, и они не могут расцениваться как действия, совершенные за пределами осуществления гражданских прав и признаваться злоупотреблением доминирующим положением.

На основании п.п. 1,2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1)   вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенцииантимонопольного органа.

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом,  оспариваемое заявителем решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушении антимонопольного законодательства принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя  в предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

И.А. Рубекина