Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8547/2018

г. Петрозаводск

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн» о взыскании 41 354 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1", - Сотикова Т.А., юрисконсульт Группы судебной работы с юридическими лицами Отдела судебных споров Юридической службы филиала "Карельский" по доверенности от 01.01.2018 №416-2018;

от ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн», - не явился, 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Госпиталь для ветеранов войн» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 986 199 руб. 01 коп., в том числе задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре, ноябре, декабре 2017 года, по государственному (муниципальному) контракту от 01.10.2017 №Т-59/17 на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд по теплоснабжению в сумме 935 522 руб. 77 коп. и пени за период 11.11.2017 по 26.02.2018 в сумме 50 676 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", условиями государственного (муниципального) контракта от 01.10.2017 №Т-59/17 на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд по теплоснабжению и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

В судебном заседании 02.10.2018 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 41 354 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 11.11.2017 по 26.02.2018. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска производство по делу в части взыскания с учреждения 935 522 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре, ноябре, декабре 2017 года, по государственному (муниципальному) контракту от 01.10.2017 №Т-59/17 на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд по теплоснабжению, подлежит прекращению. 

Представитель учреждения в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отзыв на иск с указанием о погашении основного долга, просил отказать истцу в части взыскания неустойки в связи с тяжелым материальным положением учреждения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.

01 октября 2017 года между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и учреждением (заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт №Т-59/17 на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд по теплоснабжению (далее – контракт), по условиям которого ТСО обязуется подавать на объекты заказчика согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети) (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик обязуется оплачивать ТСО потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом.

Расчет платы за тепловую энергию ответчику произведен исходя из предоставленных актов показаний с расчетных приборов учета.

Тариф на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую учреждению истцом, применяется согласно Постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 №231. 

Пункт 4.6 контракта предусматривает расчеты заказчика за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по настоящему контракту в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, указанных в Приложениях №1 и №5 вносится заказчиком до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) осуществляется заказчиком на основании направляемых ТСО акта и счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выставленные обществом счета-фактуры учреждение не оплатило.

В адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2018 №310-03/1351, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды в спорный период учреждением не оспорен и подтвержден материалами дела. Оплата произведена после подачи иска в суд.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

     Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 41 354 руб. 90 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов

других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, периодов просрочки и фактической оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию медицинской помощи, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до 15 000 руб. 

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту на теплоснабжение, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в сумме 15 000 руб. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в связи с удовлетворением ходатайства об уменьшении суммы основного долга, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Принять отказ публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" от исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре, ноябре, декабре 2017 года, по государственному (муниципальному) контракту от 01.10.2017 №Т-59/17 на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд по теплоснабжению в сумме 935 522 руб. 77 коп. 

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Исковые требования публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в части взыскания пени удовлетворить частично.

4. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН:1021000524698, ИНН:1001040600, адрес местонахождения: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 8) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН:1057810153400, ИНН:7841312071) 15 000 руб. пени за период 11.11.2017 по 26.02.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

5. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" государственную пошлину, уплаченную при подаче иска платежными поручениями от 15.03.2018 №2332, от 05.07.2018 №6353 в сумме 20 723 руб.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.