АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18191/2020

г. Ставрополь

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

   Решение изготовлено в полном объеме  29 января 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, к муниципальному унитарному предприятию города Пятигорска Ставропольского края «Городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, о взыскании 2 846 603 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией от 01.07.2014 № 715 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, 37 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – АО  «Пятигорские электрические сети») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Пятигорска Ставропольского края «Городской электрический транспорт» (далее – МУП «ГЭТ») о взыскании  2 246 603 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией от 01.07.2014 № 715 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 (уточненные требования).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 800 000 руб. задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2020. В части взыскания 446 603 руб. 07 коп.  задолженности заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 446 603 руб. 07 коп.  задолженности.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 446 603 руб. 07 коп.   задолженности подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2014 АО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и МУП «ГЭТ» (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией № 715, в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а потребитель  принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1).

Во исполнение условий договора  гарантирующий поставщик поставил потребителю за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 электрическую энергию на сумму 2 846 603 руб. 07 коп. Факт поставки электрической энергии подтверждается двусторонними  актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

Однако обязательства по оплате полученной электрической энергии, ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 846 603 руб. 07 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления истец уточнил заявленные требования.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривается. 

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила                 1 800 000 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлено. 

Учитывая, что ответчик оплату поставленного истцом ресурса не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом уточненных требований.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 600 000 руб. до принятия искового производства (платежные поручения № 1560 и № 1561 от 30.11.2020) и 446 603 руб. 07 коп. – после принятия искового производства (платежные поручения № 1736 и № 1737 от 30.12.2020). В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 446 603 руб. 07 коп. долга Производство по делу в данной части прекратить. 

Принять уточненные требования истца.

            Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 800 000 руб. долга за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, 34 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1866 от 26.11.2020.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Демкова