АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4275/2021

28 сентября 2021 года

г. Южно-Сахалинск

                                                                                                            

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской  Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, 

от ООО «Интера»  – не явились,   

У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – общество, ООО «Интера») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В обоснование заявленного требования указано, что при проведении внеплановой документарной проверки, установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания инспекции № 32/1-21 от 30.04.2021 года. По данному факту 22 июля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Общество в представленном отзыве, с заявленным требованием не согласилось, указало, что Исполнительная документация, в том числе, документы качества на оконные и дверные блоки были переданы для подписания Заказчику в июне 2021 года, однако оставлены без ответа. Повторно исполнительная документация и документы о качестве материалов, направлены для подписания Заказчику письмом № 340 от 23.08.2021 года.

Так как подписанный экземпляр исполнительной документации не был возвращен Заказчиком, у Подрядчика отсутствовала возможность предоставить документы в инспекцию строительного надзора.

В связи с многочисленными корректировками проектной документации в ходе строительства, выдача проектных решений и узлов от Заказчика постоянно переносится и задерживается.

Так же из-за расторжения договора авторского надзора между Заказчиком и ООО «СахГенСтройПроект» и последующего заключения договора с ООО «АНТ» значительно сдвинулись сроки внесения изменений в проектную документацию, выдачи готовых проектных решений, прохождения государственной экспертизы. Договор с ООО «АНТ» был заключен 07.07.2021 года. До настоящего момента проектная документация находится в процессе прохождения государственной экспертизы, что подтверждается письмом № 01035-21/Г65- 0002936/09-05 от 06.09.2021 г. с выданными замечаниями.

На основании акта проверки № 329-21 от 13.07.2021 года Инспекцией выдано предписание № 59-21 от 13.07.2021 года об устранении нарушений, ранее указанных в предписании № 32/1-21.

Общество отмечает, что в предписании № 32/1-21 от 30.04.2021 года, и в предписании № 59-21 от 13.07.2021 года Инспекция  указывает предписываемые меры по устранению выявленного нарушения: «Выполнить работы по проекту, получившему положительное заключение экспертизы», что фактически делает исполнение данных предписаний невозможным, так как Подрядчик никак не имеет возможности влиять на разработку проектных решений, взаимодействие между проектировщиками и Заказчиком, подачу документов Заказчиком для прохождения государственной экспертизы и сроки её проведения.

Из-за наличия обстоятельств, на которые Подрядчик не мог повлиять, исполнить в срок предписание государственного надзорного органа не представлялось возможным.

Представитель инспекции в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнительных пояснениях, направленных в суд 23.09.2021 года Инспекция указала, что  по окончанию срока исполнения оспариваемого предписания 28.06.2021года  извещение от ООО «Интера» об устранении нарушений, а также заявление с просьбой о перенесении срока исполнения предписания не поступало. Кроме того, обращает внимание, что объект строительства расположен в сейсмической зоне, сейсмичность участка составляет 8 баллов, и является общеобразовательным учреждением общего типа, включая детский сад и школу общего и коррекционного обучения.

Общество представителей в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2021 до 17 час. 00 мин. Информация об объявленном перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Интера» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 октября 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. при постановке на налоговый учет присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>.

16 июля 2018 года комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» выдано разрешение на строительство № RU65313000-27 объекта капитального строительства «Школа-Детский сад в с. Кировское».

Между комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Интера» заключен муниципальный контракт № 0161300000819000038 от 29 мая 2019 года на строительство объекта «Школа-Детский сад в с. Кировское».

06.12.2018 года в целях осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства, на основании Распоряжения № 821-п объекту капитального строительства «Школа-детский сад в с.Кировское» присвоена категория риска-«высокий»; назначены лица, уполномоченные по осуществлению регионального государственного строительного надзора.

В рамках контрольных мероприятий по проверке объекта строительства на основании Распоряжения от 01.04.2021 года № 187-п, был составлен акт № 179-21 от 30.04.2021 года и выдано предписание от 30.04.2021 года № 32/1-21, согласно которому, установлено нарушение, выразившееся в том, что:

1.  при устройстве газоблочных перегородок в блоках Б, В выявлено их смещение относительно плоскости колонн (до 40-50 мм), местами закладные детали не примыкают к колоннам, не выдерживается расстояние между анкер-шурупом и краем тела колонн (Проект, шифр №04-17-КР, л.60, шифр № 04-17-ПОС, л.35);

2. не представлены документы качества, паспорта на оконные и дверные блоки (Проект, шифр № 04-14-ПОС, л.34, п.7.1.13 СП 48 13330 2011, ч. «а» п.5  постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468), в связи с чем, обществу предписано выполнить работы по проекту, получившему положительное заключение экспертизы и представить необходимые документы качества в срок до 28.06.2021 года.

В период с 09.07.2021 года по 13.07.2021 на основании Распоряжения от 29.06.2021 года № 421/1-п проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении ранее выданного предписания об устранении нарушений от 30.04.2021 года № 32/1, а именно:

-в ходе визуального осмотра выявлено, что подрядной организацией самостоятельно выполнены работы по укреплению узла примыкания газоблочных перегородок к колоннам путем добавления дополнительной закладной детали на колонну. Закладные детали выровнены и прилегают к колоннам.

Принятое решение по укреплению узла примыкания газоблочных перегородок к колоннам не соответствует проектной документации, шифр № 04-17-КР, не было разработано проектной документацией и не допущено заказчиком к производству работ.

Кроме того, не представлены документы качества на оконные и дверные изделия.

Усмотрев в бездействии общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностными лицами инспекции 22 июля 2021 года составлен протокол № 91-21 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении законного предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с  частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 указанной  статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким органом исполнительной власти в Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, является Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, деятельность которой, в том числе задачи, полномочия и права, определены в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Сахалинской области от 21.12.2009 № 537-па.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичные требования закреплены в пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006  № 54.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом требование предписания № 32/1-21от 30.04.2021 года, а именно: выполнение работ по проекту, получившему положительное заключение экспертизы, а также представления документов качества на оконные и дверные блоки в срок до 28.06.2021 года  не исполнено.

При этом суд признает, что данное предписание является законным, выдано уполномоченным органом и в пределах компетенции.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу исполнить предписание в установленный срок, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Вступая в правоотношения, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат государственному строительному надзору, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из такого законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия обществом мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о многочисленных корректировках проектной документации в ходе строительства, задержках, связанных с переносом выдачи проектных решений заказчиком не свидетельствую об отсутствии вины со стороны подрядчика.

Так, из материалов дела следует, что в ходе визуального осмотра должностными лицами строительного надзора установлено, что при устройстве газобетонных перегородок выявлено смещение их поверхности относительно поверхности ж/б колонн (местами до 40-50 мм), в результате чего закладные детали крепления перегородок к колоннам невозможно установить в проектное положение, т.к. место крепления анкера закладной детали смещено от центра газоблока к краю.

Для устранения дефекта работ ООО «Интера» самостоятельно выполнены работы по укреплению узла примыкания газоблочных перегородок к колоннам путем добавления дополнительной закладной детали, приваренной к основной (проектной) детали.

Принятое решение по дополнительному креплению газоблочных перегородок к колоннам не соответствует проектной документации, шифр № 04-17-КР, л. 60, проектной организацией не разрабатывалось и не было допущено заказчиком к производству работ.

Как указывалось выше, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения № 54). 

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с названной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, отступление от проектной документации при строительстве без прохождения установленных законом процедур согласования и получения положительного заключения экспертизы не допускается.

 Принимая во внимание установленные проверкой нарушения, суд находит оспариваемое предписание законным и обоснованным. 

Под предписанием понимается мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства неисполнимости предписания обществом не представлено, установленная законом обязанность не исполнена по вине общества, доводы о внесении изменений в проектную документацию не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля привлекаемого лица. 

Таким образом, довод, о том, что в рассматриваемом случае нарушение допущено по вине заказчика суд находит несостоятельным.

Кроме того, обществом не исполнено предписание в части представления документов качества на оконные блоки, включая противопожарные окна, подтверждающие их стойкость на пожарные воздействия, а также на наружные дверные блоки, в том числе, паспорт, сертификат, свидетельство о качестве.

По окончанию срока исполнения предписания 28.06.2021 в адрес Инспекции извещение от ООО «Интера» об устранении нарушений, либо письма с просьбой о перенесении срока исполнения предписания не направлялись.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что объект строительства расположен в сейсмической зоне, сейсмичность участка составляет 8 баллов,  является общеобразовательным учреждением общего типа, включая детский сад и школу общего и коррекционного обучения.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Инспекции о наличии в действиях (бездействии) учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

 Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания наличия в бездействии учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено инспекцией в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом не представлено, в связи с чем, суд признает, что юридическое лицо не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и учреждением не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере порядка управления.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в силу прямого указания в данной норме на то, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2021 года по делу № А59-1565/2021 ООО «Интера» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Штраф уплачен обществом 15.07.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 555.

Таким образом, обществом совершено повторное административное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, наличие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить обществу наказание в размере 60 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интера», зарегистрированное в качестве юридического лица 23 октября 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680000, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/650101001, р/с 

<

***> в Отделении Южно-Сахалинск Банка России, КБК 03211601092010005140, БИК ТОФК 016401800, ОКТМО 64701000, полное назначение платежа «За правонарушение в области строительства».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                             Е.М. Александровская