Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1244/2025

11 июня 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» 

на решение от 19.03.2025

по делу № А73-20140/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Леонтьева Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП: 324270000046277, ИНН 290220279752) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 683006, 

<

...>, этаж 1,2, пом. 14,28) 

о взыскании 1 020 581 руб. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (далее - ООО «ГЭС-Монтаж», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2023 № 3587-ДРБ/р в размере 1 020 581 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 24.02.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение от 19.03.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЭС-Монтаж» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что акты об оказании услуг № 325 от 31.08.2023, №642 от 15.09.2023, №662 от 30.09.2023, №755 от 15.10.2023, №9886 от 31.10.2023 в нарушение пункта 3.2. договора подписаны неуполномоченным лицом – ФИО2 Не все акты содержат печать ответчика, содержат разную подпись, во многих актах отсутствует расшифровка подписи. В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки услуг, первичная документацию, а именно заявки ответчика и накладные.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10), истцу предложено не позднее 20.05.2025 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что услуги ответчику оказаны надлежащим образом, акты со стороны ответчика подписаны без замечаний и уполномоченным лицом. Кроме того, в 2024 – 2025 годах к ООО «ГЭС-Монтаж» подано около ста исков, что свидетельствует о том, что неоплата работ и услуг является обычно применяемой для ответчика практикой. 

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ГЭС-Монтаж» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 3587-ДРБ/р, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по организации общественного питания по системе «шведский стол», а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1. договора обслуживание осуществляется сотрудником исполнителя.

Срок оказания услуг: с 01.08.2023 по 31.12.2023 включительно. По окончанию срока оказания услуг, договор может быть продлен на новых условиях по соглашению сторон (пункт 1.3. договора).

 Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.08.2023) максимальная стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора за организацию питания по системе «шведский стол» 3 раза в день на основании ежедневной заявки заказчика составляет 2 000 000 руб. Заявка подается не позднее 13 часов дня, предшествующему дню оказания услуг. Стоимость доставки до адреса в заявке составляет 500 руб. без НДС. 

Цена договора не является фиксированной, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. 

Окончательная цена договора складывается исходя из суммы фактически подписанных накладных в соответствии с пунктом 3.1 договора и подписанных на основании них актов сдачи-приемки услуг. 

Расчет производится после подписания акта сдачи-приемки услуг за отчетный период. Отчетными периодами являются с 1-го по 15 –е число и с 16-го по последний день каждого календарного месяца (пункт 2.2 договора). 

Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в 2-х экземплярах и счет не позднее 5 рабочих дней с окончания отчетного периода (пункт 3.3 договора). 

Не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя документов, укатанных в пункте 3.3. настоящего договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору па предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в настоящем договоре и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг (оказанных услуг), или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. 

В случае если в течение 3-х рабочих дней после получения акта приемки услуг заказчик не направит исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг (оказанных услуг), или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения услуги будут считаться принятыми заказчиком без замечании. В таком случае исполнитель делает на акте соответствующую отметку (пункт 3.4 договора). 

Акт сдачи-приемки окатанных услуг становятся неотъемлемой частью настоящего договора после подписания их обеими сторонами (пункт 3.5. договора). 

Договор вступает в силу с 01.08.2023 и действует до 31.12.2023 включительно, а в части финансовых расчетов - до полного их завершения (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2023).

В рамках исполнения обязательств по договору ИП ФИО1 с 01.08.2023 по 15.11.2023 оказал для ООО «ГЭС-Монтаж» услуги по организации питания работников ответчика на сумму 1 166 939 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №322 от 15.08.2023, № 325 от 31.08.2023, №642 от 15.09.2023, №662 от 30.09.2023, №755 от 15.10.2023, №9886 от 31.10.2023, № 990 от 15.11.2023.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2024 о погашении задолженности в размере 1 020 581 руб. 

Оставление ООО «ГЭС-Монтаж» претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой по аналогии к рассматриваемым отношениям, в подтверждение факта оказания услуг предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты №322 от 15.08.2023, № 325 от 31.08.2023, №642 от 15.09.2023, №662 от 30.09.2023, №755 от 15.10.2023, №9886 от 31.10.2023, № 990 от 15.11.2023 на общую сумму 1 166 939 руб., подписанные сторонами в двустороннем порядке.

Истцом так же представлены накладные, подписанные представителями ответчика: №1 от 01.08.2023, №7 от 01.08.2023, №13 от02.08.2023, №15.08.2023, №19 от 03.08.2023, №22 от 03.08.2023, № 26 от 04.08.2023, №29 от 04.08.2023, №34 от 05.08.2023, № 38 от 05.08.2023, №43 от 06.08.2023, №47 от 06.08.2023, №51 от 07.08.2023, №55 от 07.08.2023, №59 от 08.08.2023, №62 от 08.08.2023, №66 от 09.08.2023, №69 от 09.08.2023, №73 от 10.08.2023, №76 от 10.08.2023, №80 от 11.08.2023, №83 от 11.08.2023, № 91 от 12.08.2023, №98 от 13.08.2023, №102 от 14.08.2023, №105 от 14.08.2023, №107 от 15.08.2023, № 111 от 15.08.2023, №114 от 16.08.2023, № 127 от 16.08.2023, №123 от 17.08.2023, №124 от 17.08.2023, №139 от 18.08.2023, №140 от 18.08.2023, №145 от 19.08.2023, №148 от 19.08.2023, №154 от 20.08.2023, №156 от 20.08.2023, №159 от 21.08.2023, №163 от 21.08.2023, №183 от 22.08.2023, №188 от 22.08.2023, №177 от 23.08.2023, №179 от от 23.08.2023, №169 от 24.08.2023, №174 от 24.08.2023, №168 от 25.08.2023, №203 от 25.08.2023, №238 от 26.08.2023, №226 от 26.08.2023, №200 от 27.08.2023, №208 от 28.08.2023, №209 от 28.08.2023, №217 от 29.08.2023, №219 от 29.08.2023, №223 от 30.08.2023, №230 от 30.08.2023, №234 от 31.08.2023, №235 от 31.08.2023, № 240 от 01.09.2023, № 241 от 01.09.2023, № 249 от 02.09.2023, №250 от 02.09.2023, №275 от 03.09.2023, №276 от 03.09.2023, № 277 от 04.09.2023, № 278 от 04.09.2023, № 279 от 05.09.2023, № 280 от 05.09.2023, № 281 от 06.09.2023, № 282 от 06.09.2023, № 273 от 07.09.2023, № 283 от 07.09.2023, №297 от 08.09.2023, №300 от 08.09.2023, № 327 от 09.09.2023, № 332 от 09.09.2023, №341 от 10.09.2023, №345 от 11.09.2023, № 353 от 12.09.2023, № 358 от 13.09.2023, № 359 от 13.09.2023, № 367 от 14.09.2023, № 379 от 15.09.2023, №380 от 15.09.2023, №382 от 16.09.2023, №383 от 16.09.2023, №385 от 16.09.2023, № 388 от 17.09.2023, № 389 от 17.09.2023, №399 от 17.09.2023, № 407 от 17.09.2023, № 392 от 18.09.2023, № 393 от 18.09.2023, № 395 от 18.09.2023, №414 от 19.09.2023, № 415 от 19.09.2023, № 413 от 19.09.2023, № 423 от 20.09.2023, № 426 от 20.09.2023, № 425 от 20.09.2023, № 433 от 21.09.2023, №434 от 21.09.2023, № 435 от 21.09.2023, № 444 от 22.09.2023, №445 от 22.09.2023, №476 от 23.09.2023, №477 от 23.09.2023, №488 от 24.09.2023, № 489 от 24.09.2023, №490 от 24.09.2023, № 493 от 25.09.2023, №494 от 25.09.2023, №496 от 25.09.2023, №502 от 26.09.2023, № 503 от 26.09.2023, №508 от 27.09.2023, №509 от 27.09.2023, №514 от 28.09.2023, №515 от 28.09.2023, № 529 от 29.09.2023, № 531 от 29.09.2023, № 534 от 30.09.2023, №535 от 30.09.2023, №543 от 01.10.2023, №545 от 01.10.2023, №546 от 01.10.2023, № 548 от 01.10.2023, №551 от 02.10.2023, №553 от 02.10.2023, №556 от 02.10.2023, № 589 от 02.10.2023, №559 от 03.10.2023, №560 от 03.10.2023, № 561 от 03.10.2023, № 583 от 04.10.2023, №584 от 03.10.2023, № 564 от 04.10.2023, №565 от04.10.2023, № 566 от 04.10.2023, №570 от 05.10.2023, №575 от05.10.2023, №577 от 05.10.2023, № 578 от 05.10.2023, №616 от 06.10.2023, №629 от 06.10.2023, №617 от 06.10.2023, №631 от 06.10.2023, №621 от 07.10.2023, №622 от 07.10.2023, №627 от 07.10.2023, № 632 от 08.10.2023, №633 от 08.10.2023, №636 от 08.10.2023, №645 от 09.10.2023, №646 от 09.10.2023, №649 от 09.10.2023, № 676 от 09.10.2023, № 652 от 10.10.2023, №655 от 10.10.2023, №656 от 10.10.2023, № 657 от 10.10.2023, №668 от 11.10.2023, №672 от 11.10.2023, №673 от 11.10.2023, №679 от 12.10.2023, №680 от 12.10.2023, № 684 от 12.10.2023, №685 от 12.10.2023, № 687 от 13.10.2023, № 690 от13.10.2023, № 692 от13.10.2023, №697 от14.10.2023, №699 от 14.10.2023, №703 от 14.10.2023, №704 от 14.10.2023, №709 от 15.10.2023, №710 от 15.10.2023, №711 от 15.10.2023, №715 от16.10.2023, №721 от 16.10.2023, №722 от 16.10.2023, №724 от 17.10.2023,3 №728 от17.10.2023, №731 от 17.10.2023, №732 от 17.10.2023, №734 от 18.10.2023, №734 от 18.10.2023, №738 от 18.10.2023, № 741 от 18.10.2023, № 742 от 18.10.2023, № 745 от 19.10.2023, № 749 от 19.10.2023, №752 от 19.10.2023, № 753 от 19.10.2023, №759 от 20.10.2023, № 763 от 20.10.2023, №766 от 20.10.2023, №767 от 20.10.2023, №770 от 21.10.2023, №773 от 21.10.2023, № 775 от 21.10.2023, №776 от 21.10.2023, №785 от 22.10.2023, №786 от 22.10.2023, №788 от 23.10.2023, №791 от 23.10.2023, №795 от 23.10.2023, №796 от 23.10.2023, №802 от 24.10.2023, №805 от 24.10.2023, №798 от 24.10.2023, № 806 от 24.10.2023, №808 от 25.10.2023, №812 от 25.10.2023, №815 от 25.10.2023, №816 от 25.10.2023, №821 от 26.10.2023, №825 от 26.10.2023, №829 от 26.10.2023, №828 от 26.10.2023, №831 от 27.10.2023, № 838 от27.10.2023, №839 от 27.10.2023, № 840 от 28.10.2023, № 848 от 28.10.2023, №849 от 28.10.2023, №853 от 29.10.2023, №854 от 29.10.2023, №859 от 29.10.2023, №860 от 29.10.2023, №863 от 30.10.2023, №872 от 30.10.2023, №873 от 30.10.2023, № 877 от 30.10.2023, №879 от 31.10.2023, №882 от 31.10.2023, № 909 от 01.11.2023, №920 от 01.11.2023, № 899 от 02.11.2023, №904 от 02.11.2023, №914 от 03.11.2023, №917 от 03.11.2023, №923 от 04.11.2023, №925 от 04.11.2023, №930 от 04.11.2023, № 940 от 05.11.2023, № 943 от 05.11.2023, №932 от 06.11.2023, № 937 от 06.11.2023, №944 от 07.11.2023, №951 от 07.11.2023, № 956 от 08.11.2023, №960 от 08.11.2023.

Истцом указано, что по следующим счетам ответчиком оплата произведена не в полном объеме:

- за период с 16.08.2013 по 31.08. 2023 в сумме 219 824 руб. (счет №8 от 08.09.2023, питание: завтрак, обед, ужин); 

- за период с 01.09.2023 по 15.09.2023 в сумме 201 497 руб. (счет№13 от 10.10.2023, питание: завтрак, обед, ужин); 

- за период с 16.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 247 233 руб. (счет № 16 от 10.10.2023, питание: завтрак, обед, ужин); 

- за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 в сумме 183 884 руб. (счет № 19 от 20.10.2023, питание, завтрак, обед, ужин); 

- за период с 16.10.2023 по 31.10.2023 в сумме 128 215 руб. (счет №22 от 31.10.2023, питание: завтрак, обед, ужин); 

- за период с 01.11.2023 по 15.11 2023 в сумме 49 655 руб. (счет № 29 от 15.11.2023, питание: завтрак, обед, ужин).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, как и не представлены доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг либо оказания услуг в меньшем объеме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы жалобы о подписании актов № 325 от 31.08.2023, №642 от 15.09.2023, №662 от 30.09.2023, №755 от 15.10.2023, №9886 от 31.10.2023 неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

На указанных актах проставлен штамп: «руководитель проекта ООО «ГЭС-Монтаж» по доверенности № 216-23 ФИО2». Так же как и акты с печатью ООО «ГЭС-Монтаж», спорные акты со стороны ответчика подписаны ФИО2

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Действующее законодательство не предусматривает определенный вид печати, либо штампа лица (общества), которыми должна быть скреплена подпись на акте. В связи с чем, штамп может служить доказательством подлинности подписи лиц на документах, так как, находясь в ведении конкретного юридического лица, в ограниченном доступе, так же является средством его индивидуализации.

При этом, доказательств, подтверждающих факт утери штампа ООО «ГЭС-Монтаж», ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, подписывая спорные акты, ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Ссылка заявителя жалобы на не предоставлении истцом ежедневных накладных, доказательств направления актов сдачи-приемки услуг истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Отсутствие в актах расшифровки фамилии подписавшего его лица, при наличии подписи и штампа, также не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2025 по делу № А73-20140/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев