Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4240/2018

27 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125239, 

<

...>, офис Э 02, пом. 07) о взыскании 180 рублей 73 копеек и расторжении договора аренды лесного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - ответчик, ООО «Меридиан», Общество) о взыскании 180 рублей 73 копеек, в том числе 171 рубль 63 копейки - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.09.2017 № 0171/17-06-ДА за период с января по февраль 2018 года, 9 рублей 10 копеек - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.02.2018 по 26.03.2018, и о расторжении договора аренды лесного участка от 22.09.2017 № 0171/17-06-ДА и возвращении лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования со ссылкой на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 307, 309, 310, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с января по февраль 2018 года, возникших из договора аренды лесного участка от 22.09.2017 № 0171/17-06-ДА (далее - договор), а также существенным нарушением условий договора, выразившихся в невнесении арендной платы по договору за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

Определением от 30.03.2018 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 23.07.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 20.08.2018 в 10 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Истец в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой долга заявил о частичном отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по арендной плате за период с января по февраль 2018 года в размере 171 рубля 63 копеек и прекращении производства по делу в указанной части. В остальной части просил исковое заявление удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере 9 рублей 10 копеек, расторгнуть договор и обязать возвратить лесной участок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на погашение задолженности в полном объеме и наличие переплаты по договору в размере 423 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе подписано уполномоченным лицом, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части отдельных исковых требований и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращается.

В силу названных норм отказ истца от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору за период с января по февраль 2018 года в размере 171 рубля 63 копеек судом принимается, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, расторжении договора и возвращении лесного участка.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0171/17-06-ДА (л.д. 14-20), по  условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,1624 га, кадастровый номер 86:08:0020904:19673,  (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 86/04/006/2017-08/00416), категория земель – земли лесного фонда, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество, под объект: «Приемо-сдаточный пункт нефти «Южно-Владигорское» и узел подключения к магистральному нефтепроводу «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск» на ЛПДС «Южный Балык», в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.10.2017 (л.д. 32).

Срок аренды установлен 49 лет (пункт 23 договора).

Разделом 2 договора согласованы порядок, размер и сроки внесения арендной платы.

Арендная плата по настоящему договору составляет:

- за использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов 839 рублей 27 копеек в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 839 рублей 27 копеек в год;

- за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов: 5 рублей, в том числе вносимая в федеральный бюджет 5 рублей.

Согласно пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору (л.д. 28).

По акту приема-передачи 22.09.2017 ответчик принял лесной участок в аренду (л.д. 29-31).

Подпунктом «а» пункта 14 раздела 4 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору,  предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 24 договора предусмотрено, что рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с января по февраль 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 171 рубля 63 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена,  претензия от 05.02.2018 исх. № 95/18 оставлена без удовлетворения (л.д. 33-35, 36, 37), Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

В соответствии с положениями статей 45, 71, 72, 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным, что осуществляется, среди прочего, посредством внесения арендной платы.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть отношения по названному договору регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по внесению арендной платы по договору за период с января по февраль 2018 года ответчиком исполнены несвоевременно, что послужило основанием для начисления истцом пени в размере 9 рублей 10 копеек за период с 02.02.2018 по 26.03.2018 (из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 14 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2018 по 26.03.2018 в размере 9 рублей 10 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора в связи с наличием существенного нарушения арендатором его условий.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 20 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 21 договора).

В обоснование требования о расторжении договора Департамент ссылается на нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платежей.

Однако, как следует из материалов дела, арендная плата по договору, в том числе за период с ноября по декабрь  2017 года, была уплачена ответчиком в полном объеме.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом конкретных обстоятельств спора, приходит к выводу об устранении ответчиком нарушений по внесению арендной платы в разумный срок.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения спорного договора, требование истца о передаче лесного участка по акту приема-передачи также не подлежит удовлетворению.

Более того, суд также учитывает, что на арендуемом Обществом лесном участке расположены объекты капитального строительства.

Лесной участок предоставлен ООО «Меридиан» в аренду под объект: «Приемо-сдаточный пункт нефти «Южно-Владигорское» и узел подключения к магистральному нефтепроводу «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск» на ЛПДС «Южный Балык», в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заготовки древесины (пункты 2, 4 договора).

Таким образом, имея в собственности расположенный на спорном лесном участке объект недвижимости, ответчик обладает исключительным правом аренды этого участка в целях эксплуатации принадлежащего ему имущества. В с изложенным расторжение договора аренды лесного участка не восстановит нарушенных, по мнению истца, прав.

Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

принять отказ от искового заявления Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании 171 рубля 63 копеек - задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.09.2017 № 0171/17-06-ДА за период с января по февраль 2018 года.

Прекратить производство по делу № А75-4240/2018 в указанной части.

В остальной части исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.02.2018 по 26.03.2018 в размере 9 (Девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Л.С. Истомина