ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128433/2023

29 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя АО «Балтийский Завод» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), представителя Специализированного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО2 (доверенность от 03.10.2024), лично судебного пристава-исполнителя ФИО3 (удостоверение), представителя Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России – ФИО4 (доверенность от 01.02.2024, он-лайн), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34199/2024) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Чубинца Ивана Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по делу № А56-128433/2023, принятое по заявлению АО «Балтийский Завод» к 1) Специализированному отделу судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов; 2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, 3-е лицо: Wartsila Solutions OY об оспаривании бездействия, об обязании,

установил:

Акционерное общество «Балтийский завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления АО «Балтийский завод» от 11.12.2023 № 225-360 и исполнительного листа серии ФС № 041085063, выданного 15.09.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим 2 А56-128433/2023 образом, об обязании СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения. 

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Wartsila Solutions OY.

Решением суда от 30.07.2024 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В ходе судебного заседания представитель АО «Балтийский завод» обратился с заявлением об отказе от заявления об оспаривании бездействия должностного лица, просил производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Представители участников процесса против удовлетворения данного заявления финансового управляющего не возражали. 

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного истцом отказа от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 по делу № А56-128433/2023 отменить.

Принять отказ акционерного общества «Балтийский Завод» от заявления об оспаривании бездействия СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России.

Производство по делу № А56-128433/2023 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

О.В. Горбачева

 А.Б. Семенова