﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7737/21 

Екатеринбург

14 октября 2021 г.

 

Дело № А60-804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Тимофеевой А. Д., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» на определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 по делу № А60-804/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Сетевая комания «Восток» - Бутаков Д.М. (доверенность от 09.02.2021 № 13).

 

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – общество СК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – общество «Брусника», ответчик) 8 690 543 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.08.2020 по 23.10.2020 по объекту (ВРУ № 1, ВРУ № 2, ППУ жилого дома), расположенному по адресу г. Тюмень, ул. Николая Ростовцева, 26.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021  исковые требования удовлетворены частично: с общества «Брусника» в пользу общества СК «Восток» взыскана задолженность  в сумме 4 998 428 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 445 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Брусника» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 по делу № А60-804/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением суда округа от 16.09.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано по причине отсутствия доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем поворота их исполнения.

В Арбитражный суд Уральского округа 22.09.2021 поступило повторное ходатайство общества «Брусника» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Общество «Брусника» предоставило обеспечение возмещения обществу «СК «Восток» возможных убытков (встречное обеспечение) путем перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа денежных средств в сумме 5 036 876 руб. платежным поручением от 21.09.2021 № 7646.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 ходатайство общества «Брусника» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 по делу № А60-804/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу удовлетворено, исполнение судебных актов приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество СК «Восток» обратилось с кассационной жалобой на определение суда округа о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В обоснование заявленной кассационной жалобы истец указывает, что ответчик намеренно ввел суд в заблуждение для цели получения недобросовестного процессуального результата. По мнению кассатора, наличие требований общества «Брусника» к обществу СК «Восток» в сумме 42 598 696 руб. 68 коп. не может являться достоверным и полным свидетельством невозможности истца продолжать свою деятельность и в случае удовлетворения требований общества «Брусника» по делу № А70-22913/2020. Кассатор полагает, что общество «Брусника» действует недобросовестно, заявляя иски о признании отсутствующим права собственности на 14 трансформаторных подстанций.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Судом кассационной инстанции установлено, что обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, общество «Брусника» в обоснование ходатайства указало, что согласно сформированному посредством информационной системы «СПАРК-Интерфакс» отчету о финансовых результатах общества «СК «Восток» чистая прибыль истца в 2020 году составила 2 000 000 руб., при этом система «СПАРК-Интерфакс» относит истца к компаниям с высокой степенью риска в связи с отсутствием у данного общества собственного капитала. 

Кроме того, ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело по исковому заявлению общества «Брусника» к обществу «СК «Восток» о взыскании денежных средств в сумме 42 598 696 руб. 68 коп., в рамках которого приняты обеспечительные меры о наложении ареста на имущество, переданного на праве аренды истцу по настоящему делу. 

Общество «Брусника» также поясняет, что ответчиком совместно с органами государственной власти Тюменской области и Администрацией г. Тюмени в Арбитражный суд Тюменской области поданы иски к обществу «СК «Восток» о признании отсутствующим права собственности на 14 трансформаторных подстанций (дела № А70-9156/2021, № А70-14808/21). 

Кроме того, обществом «Брусника» предоставлено обеспечение возмещения обществу «СК «Восток» возможных убытков (встречное обеспечение) путем перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа денежных средств в сумме 5 036 876 руб. платежным поручением от 21.09.2021 № 7646.

Таким образом, рассмотрев доводы заявителя о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд округа посчитал, что в данном случае имеются основания для приостановления их исполнения, что обеспечит соблюдение баланса интересов и сохранение имущественного положения сторон до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества «Брусника» оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая предоставленное обществом «Брусника» встречное обеспечение, суд кассационной инстанции в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и обеспечения баланса их интересов (status quo) на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов по делу № А60-804/2021 до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 по делу № А60-804/2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 по делу № А60-804/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                     А.А. Гайдук