АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                     Дело №А27-55/2018

«14» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «14» мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,                         при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 767 058,97 рублей

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 2, паспорт);

от ответчика  – не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее - ООО «Аккорд», ответчик) о взыскании 10 767 058,97 рублей, в том числе 39 489,16 рублей задолженности за поставленный товар, 975 828,71 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом на 26.12.2017, 78 760 Евро убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования, 62 377,92 Евро пени на 26.12.2017 по курсу Банка ЦБ РФ на день оплаты.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями ответчика своевременной оплате поставленного товара, а так же, в действиях ответчика выразившимися в не возврате оборудования, переданного ему на основании дистрибьюторского соглашения № ЗД2912 от 27.03.2014, в результате чего, у истца возникли убытки в виде залоговой стоимости утраченного оборудования.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями общество не согласно, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом (109, 5 % годовых), предъявляемая истцом, является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ключевой ставкой (12. 5% годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставкой, банковского процента.

Договор был заключен на условиях истца, без учета нрав и интересов ответчика. Внесение изменений в договор с учетом прав и интересов ответчика, истцом к рассмотрению не принималось. Взыскание платы по коммерческому кредиту в размере 109, 5 % годовых приведет к получению истцом необоснованной выгоды, возможной при условии злоупотребления правом.

В части требований о взыскания убытков в виде стоимости, поскольку истец ссылается на пункт 10.15.2 Договора, согласно которому Поставщик вправе потребовать от покупателя досрочного возврата имущества в случае: - наличия у Покупателя просроченной дебиторской задолженности; -неоднократного не предоставления Покупателем ежемесячных отчетов о дислокации имущества. Ответчик неоднократно обращался с использованием средств электронной связи к истцу с вопросом возмещения расходов ответчика в связи с оказанием услуг по проведению акции с целью увеличения объема продаж в торговых точках традиционной розницы мороженого торговой марки «Снежный городок» на территории Нижегородской области с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 39 489 руб. 16 коп. Истец предпочел не урегулировать данный вопрос с ответчиком, используя сумму задолженности ответчика в размере 39 489 руб. 16 коп., в качестве основания для предъявления претензии о возврате имущества.

Отчеты, запрашиваемые истцом, ответчиком предоставлялись. Доказательства, подтверждающие не представление ответчиком отчетов, истцом в материалы дела не представлено.

Имущество было передано ответчику во временное владение и пользование на основании возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, оформленных в письменном виде.

Согласно п. 10.1. Соглашения оборудование предоставляется Покупателю на срок действия настоящею соглашения и должно быть возвращено Поставщику после прекращения его действия. Возвращение имущества без расторжения этих гражданско-правовых отношений между сторонами также в письменномвиде влечет нарушение законных прав и интересов ответчика. Данное обстоятельство истец не заявлял и никоим образом оформлять не собирался.                                                       i

Имущество, переданное истцом ответчику, имеется в наличии, что подтверждается Актом сверки переданного оборудования по состоянию на 31.12.2016, подписанным между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «Аккорд».

Расчет убытков не корректен и не соответствует реальному ущербу, которое бы могло понести лицо в аналогичных условиях.    

Истцом было передано Ответчику 188 единиц оборудования. По акту приема-передачи от 27.10.2015. Покупатель вернул   11 единиц оборудования, соответственно, предъявляемые требования о взыскании убытков из расчета 179 единиц оборудования, предъявляемые Истцом, не корректны.

В части взыскания пени за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество в размере 62 377, 92 евро ответчик указывает следующе, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляемые к уплате Истцом пени в размере 62 377, 92 евро (4 309 921, 29 руб. по курсу евро ЦБ РФ на 26.12.2017 69,0937 руб.) несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Приведенный выше расчет возможного реального ущерба доказывает, что взыскание пени в размере 62 377, 92 евро приведет к получению Истцом необоснованной выгоды. По расчетам Истца размер пени составляет более 80 % суммы предъявляемой к взысканию убытков.

Соглашением предусмотрен высокий процент пени, равный 0, 3 %, от стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки, составляющий 109, 5 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ (7, 5 % годовых) и обычно применяемую кредитными организациями при предоставлении кредита ставку банковского процента. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

26.03.2018 от истца в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению

04.05.2018 от ответчика поступили возражения на дополнение к исковому заявлению.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» (поставщик) и ООО «Аккорд» (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение № ЗД2912 от 27.03.2014, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты под товарным знаком «Вилкино», далее по тексту «Продукция», а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать с условиями настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Цена на продукцию (отпускная цена) устанавливается поставщиком в одностороннем порядке и указывается в Прайс-листе. 

Датой оплаты по настоящему соглашению является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 8.5).

За период действия  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 301 145,53 рублей.

Ответчик оплатил поставленный товара на общую сумму 14 261 656,37 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар на 26.12.2017 составляет 39 489,16 рублей.

Покупателю, в целях содействия реализации поставляемой продукции, увеличения объема продаж, улучшения организации сбыта, знакомства с продукцией широкого круга потребителей, во владение и пользование было предоставлено морозильное оборудование.

По актам приема-передачи было передано 190 ед. морозильного оборудования:

-05.05.2014г. передано 54 ед.

-23.05.2014г. передано 40 ед.

-31.07.2014г. передано 32 ед.

-31.07.2014г. передано 10 ед.

-20.01.2015г. передано 34 ед.

-27.01.2015г. передано 20 ед.

По акту приема-передачи от 27.10.2015 поставщик возвратил 11 ед. морозильного оборудования

Согласно п. 10.15.2 Поставщик вправе потребовать от Покупателя досрочного возврата имущества в случае:

-наличие у Покупателя просроченной дебиторской задолженности;

-выявления нарушений порядка использования имущества, установленного настоящим соглашением;

-наличия у Покупателя просроченной дебиторской задолженности;

-отсутствия имущества по адресу, указанному Покупателем в отчете о дислокации (если в течение 7 календарных дней не сообщено о местонахождении имущества, для осуществления повторной проверки);

-неоднократного не предоставления Покупателем ежемесячных отчетов о дислокации имущества;

-изменения основных данных Покупателя, без письменного уведомления Поставщика (смена банковских реквизитов, юридического и фактического адресов, смена руководителя, учредителя, изменение размера уставного капитала и т.п.);

-если против Покупателя возбуждено или ему угрожает судебное разбирательство по делу о банкротстве или ликвидация;

-в иных случаях, при возникновении угрозы утраты имущества, переданного Покупателю.

В связи с тем, что за ООО «Аккорд» числится просроченная дебиторская задолженность, им неоднократно не предоставлялась ежемесячная отчетность о дислокации имущества, Поставщик 14.03.2017 направил Покупателю требование о возврате оборудования, которое получено ответчиком 22.03.2017.

В соответствии с п. 10.15.2, 11.1, 11.2 дистрибьюторского соглашения, возврат имущества Покупателем Поставщику осуществляется не позднее 14 дней с момента получения требования о возврате оборудования. В случае направления поставщиком требования о досрочном возврате оборудования в связи с неисполнением Покупателем условий настоящего соглашения, возврат имущества со склада Покупателя до склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, производится силами и за счет Покупателя (срок возврата до 05.04.2017).

В соответствии с п. 11.5. ДС, имущество считается утраченным в том случае, если по истечению 14 календарных дней со дня окончания срока действия ДС, или после получения письменного требования о досрочном возврате оборудования, обязанность покупателя по возврату имущества поставщику не исполнена (считается утраченным с 06.04.2017г.)

В случае утраты или повреждения имущества Покупатель обязуется возместить Поставщику залоговую стоимость имущества, (комплектующих), за вычетом суммы амортизационного износа, размер которого равен 10 (десять) % от стоимости имущества в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 11.6 Соглашения).

Залоговая стоимость каждой партии переданного имущества указывается в акте приема-передачи и/или в акте сверке переданного имущества. В случае отсутствия залоговой стоимости в актах, по умолчанию, залоговая стоимость считается равной 550 евро за единицу оборудования (п. 10.8. соглашения).

В соответствии с пунктом 10.13.9 соглашения, покупатель обязался возвратить имущество в порядке и на условиях предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 10.15.3 соглашения, поставщик вправе потребовать от покупателя досрочного возврата имущества в случае: выявления нарушений порядка использования имущества, наличия у покупателя просроченной дебиторской задолженности, отсутствия имущества по адресу, указанному покупателем в отчете о дислокации, неоднократного не представления покупателем ежемесячных отчетов о дислокации имущества и пр.

Покупатель обязан осуществить возврат имущества поставщику либо выплатить его залоговую стоимость не позднее 14 календарных дней с даты получения письменного требования поставщика о досрочном возврате имущества.

Пунктом 11.5 соглашения установлено, что имущество считается утраченным в том случае, если по истечении 14 календарных дней после прекращения действия настоящего соглашения, или после получения письменного требования о досрочном возврате имущества, обязанность покупателя по возврату имущества поставщику не исполнена.

В случае утраты или повреждения имущества покупатель обязуется возместить поставщику залоговую стоимость имущества, (комплектующих), за вычетом суммы амортизационного износа, размер которого равен 10 % от стоимости имущества за каждый год его эксплуатации, но не более чем 50% от залоговой стоимости. Расчеты производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 11.6 соглашения).

За нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных настоящим соглашением, а также за нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки (пункт 12.3 соглашения).

В соответствии с п. 12.3 ДС, за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 ДС, а так же нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2017 с требованием оплатить задолженность, претензия была получена ООО «Аккорд» 24.03.2017, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу части 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования в части взыскания долга в размере 39 489,16 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12.1 дистрибьюторского соглашения в случае, если покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней, с даты поставки (пункт 8.1 дистрибьюторского соглашения).

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по расчетам истца  за период с 07.03.2015 по 24.03.2017 составляет 975 828,71 рублей.

Проценты, начисленные в соответствии с п. 12.1. дистрибьюторского соглашения не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредит.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В силу пункта 14 указанного постановления, если договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара, в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным ст. 809 ГК РФ по договору займа.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В части взыскания убытков в размере залоговой стоимости утраченного имущества, суд отмечает следующее.

В связи с тем, что за ООО «Аккорд» числится просроченная дебиторская задолженность, им неоднократно не предоставлялась ежемесячная отчетность о дислокации имущества, Поставщик 14.03.2017 направил Покупателю требование о возврате оборудования, которое получено ответчиком 22.03.2017.

В соответствии с п. 10.15.2, 11.1, 11.2 дистрибьюторского соглашения, возврат имущества Покупателем Поставщику осуществляется не позднее 14 дней с момента получения требования о возврате оборудования. В случае направления поставщиком требования о досрочном возврате оборудования в связи с неисполнением Покупателем условий настоящего соглашения, возврат имущества со склада Покупателя до склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, производится силами и за счет Покупателя (срок возврата до 05.04.2017).

Ответчик по акту приема-передачи от 27.10.2015 возвратил 11 ед. морозильного оборудования.

Поскольку 179 единиц морозильного оборудования на общую залоговую стоимость 78 760 Евро ответчиком не возвращено, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере залоговой стоимости утраченного имущества.  

Согласно статье 309  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

            В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

            Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

            Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

            При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

            Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Залоговая стоимость каждой партии переданного имущества указывается в акте приема-передачи и/или в акте сверке переданного имущества. В случае отсутствия залоговой стоимости в актах, по умолчанию, залоговая стоимость считается равной 550 евро за единицу оборудования (п. 10.8. соглашения).

Расчет иска выполнен с учетом амортизационного износа, который рассчитан исходя из следующего:

По акту приема передачи от 05.05.2014 период эксплуатации имущества составил два года (25.05.14г. - 22.03.17)   амортизационный износ 20 %.

По актам приема передачи от 23.05.2014 период эксплуатации имущества составил два года (23.05.14г. - 22.03.17) - амортизационный износ 20 %.

По актам приема передачи от 31.07.2014г. период эксплуатации имущества составил два года (31.07.14г. - 22.03.17) - амортизационный износ 20 %.

По актам приема передачи от 20.01.2015г. период эксплуатации имущества составил два года (20.01.15г. - 22.03.17) - амортизационный износ 20 %.

По актам приема передачи от 27.01.2015г. период эксплуатации имущества составил два года (23.01.15г. - 22.03.17) - амортизационный износ 20 %.

В соответствии с п. 12.3 ДС, за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 ДС, а так же нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки. 

Срок возврата оборудования наступил 05.04.2017 (14 дней после расторжения соглашения).

Таким образом, по расчету истца сумма пени за нарушение сроков возврата имущества составляет 62 377,92 Евро за период с 06.04.2017 по 26.12.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях ответчик заявляет о несправедливости договорных условий (п.12.3 и п.14.6 ДС), о навязывании ему этих условий при заключении договора, как слабой стороне, о злоупотреблении правом.

Однако в пункте 12.3. ДС установлена неустойка за нарушение срока возврата оборудования (срока возмещения его залоговой стоимости).

Данный пункт соответствует ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пункт 14.6. иными словами, предусматривает, что ДС действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Условия пункта не противоречат ст. 453 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, материалы дела не свидетельствуют о получении  истцом необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с условиями соглашения,  доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

В чем конкретно, по мнению ООО «Аккорд», выразилось злоупотребление, ответчик не конкретизирует. 

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (пени) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того, уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки (пени), должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 12.3  дистрибьюторского соглашения стороны закрепили, что в случае нарушения сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 настоящего соглашения, а также нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки.

Таким образом, заключая ДС на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий соглашения  неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, ДС подписано сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи, с чем  суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данное соглашение, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным соглашением размером неустойки.

Заявляя о необходимости применении статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Принимая во внимание период просрочки оплаты поставленного товара, у суда отсутствуют основания считать, что допущенное ответчиком нарушение условий договора не является значительным, позволяющим в данном случае применить положения статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика убытков и пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 835  рублей относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», г. Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 489,16 рублей задолженности за поставленный товар, 975 828,71 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом на 26.12.2017, убытки в размере 78 760 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в виде стоимости невозвращенного оборудования, пени в размере 62 377,92 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также 76 835 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                            И.В. Конкина