И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             Дело № А40-148621/23-151-1200

11.04.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 937 087, 07 руб.

по встречному иску ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ»

к ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ»

о взыскании 887 558, 37 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 19.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №011281-167763Ж от 18.10.2021 в размере 2 012 030 руб. 70 коп., неустойки за период с 22.06.2022 по 28.06.2023 в размере 887 558 руб. 37 коп.  

Протокольным определением от 29.09.2023 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ» к ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ» о взыскании 887 558, 37 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал. 

Представитель ответчика на удовлетворении встречных требований настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ПерилаГлавСнаб» (далее -Истец) и ООО «Вектор инжиниринг» (далее - Заказчик/Отвечтик) заключен Договор № 011281-167763Ж от 18.10.2021 г. (далее - «Договор») (Приложение № 3), а также Дополнительное соглашение №2-011538-167763Ж от 01.03.2022 г. (далее - «Соглашение» Приложение № 4)в соответствии с которыми Подрядчик обязуется выполнить работы согласно Соглашению к Договору на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>. Подрядчик ВЫПОЛНИЛ и сдал результат работ Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами УПД №90524 от 15.06.2022 г. (Приложение №5) и УПД №90525 от 15.06.2023 г. (Приложение № 6) на общую сумму 8 875 583 руб. 73 коп.

До настоящего времени Заказчик не оплатил выполненные по Договору и Соглашению работы. Сумма денежных требований по оплате выполненных работ и поставки товара (сумма основного долга) составляет 2 012 030 (два миллиона двенадцать тысяч тридцать) руб. 70 коп.

Во исполнение раздела 12 Договора, устанавливающего досудебный порядок урегулирования споров, Истцом направлена письменная претензия Исх. 358 от 13.02.2023 г. (Приложение № 7) с требованием оплатить сумму долга, а так же подписать акты выполненных работ согласно ст.ст. 702, 720 ГК РФ, а так же п. 5.3. Договора.

Кроме устных обещаний на момент подачи иска оплаты по Договору не поступило.

Принимая во внимание установленный Договором срок рассмотрения претензии, равный 15 календарным дням, Истец исполнил требования Договора по соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора.

На момент подачи искового заявления, оплата так и не произошла.

Согласно п. 9.4 Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, выполненных Истцом Работ по Договору, Ответчик % выплачивает Истцу по его требованию пени в размере 0,1% (одна десятая) Учитывая тот факт, что обязанность по оплате выполненных работ в размере 2 012 030 (два миллиона двенадцать тысяч тридцать) руб. 70 коп., в соответствии с п.2.5.4. Договора, наступила 22.06.2022 г., согласно Акту приема передачи документов и УПД, подписанных Ответчиком, Истцом начислена неустойка, которая по состоянию на момент подачи иска составляет более 100 дней (что является 10% - максимальный размер неустойки согласно Договору) составляет 887 558 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп за период с 22.06.2022 по 28.06.2023, с учетом предельного 10% ограничения.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами. 

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору, работы по монтажу ограждения должны быть осуществлены в срок не позднее 12.02.2022

Ответчик по встречному исковому заявлению неоднократно срывал сроки выполнения работ.

Кроме того, в процессе выполнения работ выявлялись недостатки, о которых Истец по встречному исковому заявлению уведомлял Ответчика. А также составлены были акты о выявлении недостатков.

Претензиями №1, №2, №3, №4 ООО «Вектор Инжиниринг» указывал недопустимость просрочки выполнения работ.

Однако, несмотря на получение претензий, Ответчик допустил существенную просрочку сроков выполнения работ.

Согласно п. 9.2. Договора за нарушение Поставщиком сроков поставки Товара с монтажом, предусмотренных настоящим Договором, в том числе в случае недопоставки Товара, а также сроков устранения недостатков Товара, Покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара либо товара, в отношении которого заявлены недостатки, за каждый день просрочки. Пени за каждое нарушение Поставщиком договорных обязательств могут быть взысканы Покупателем в сумме, не превышающей 10% от суммы договора.

Подрядчиком работы с недостатками были сданы 15.06.2022.

Таким образом с ООО «ПерилаГлавСнаб» подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ. Расчет неустойки за период с 13.02.2022 по 15.06.2022 с учетом 10% предельного ограничения составил 887 558,37 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального и встречного исков, производя взаимозачет, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика, поскольку УПД (№90525 от 15.06.2022 и №90524 от 15.06.2022) обоюдно подписаны сторонами на всю цену договора, с учетом монтажа. Сторонами также обоюдно подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, в соответствии с которым ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ» признает наличие долга перед ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ» в размере 2 012 031, 62 руб.  Суд также учитывает, что Акты о выявленных недостатках датированы 18.05.2022, в то время, как УПД подписана сторонами 15.06.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 012 030 руб. 70 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, выполненным с учетом 10% предельного ограничения по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за период с 22.06.2022 по 28.06.2023 в размере 887 558 руб. 37 коп.  

Рассмотрев встречные требования ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ» к ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ» о взыскании неустойки в размере 887 558 руб. 37 коп., суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ. Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору, работы по монтажу ограждения должны быть осуществлены в срок не позднее 12.02.2022, акт датирован 15.06.2022. 

Таким образом, проверив представленный истом по встречному иску расчет неустойки за период с 13.02.2022 по 15.06.2022 на сумму 887 558,37 руб., суд признает его методологически и арифметически верным. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, встречный требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что требования имеют однородный характер, суд производит взаимозачет, в результате которого с ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ» (ОГРН: 

<

***>) взыскивает задолженность в размере 2 012 030 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 747 руб.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 012 030 руб. 70 коп., неустойку в размере 887 558 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 498 руб.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 887 558 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 751 руб.

Произвести взаимозачет.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПЕРИЛАГЛАВСНАБ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 012 030 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 747 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья             К.В. Вольская