АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-34797/2021

г. Краснодар                                                                                 «22» февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022. 

Полный текст решения изготовлен 22.02.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321169000009241, ИНН 

<

***>), г. Казань, Республики Татарстан к АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: ООО «Рент-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, Республики Татарстан, СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (посредством сервиса онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2021,

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 154299 руб. убытков.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.

Позиция третьих лиц по существу спора изложена в отзывах на иск.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключила с ООО «Ориент» (арендодатель) договор № 2/02-21 аренды нежилого помещения общей площадью 1820 м2 с кадастровым номером 16:50:011102:1459, расположенного в здании торгово-развлекательного центра «Республика», по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что 05.05.2021 произошло затопление арендуемого истцом нежилого помещения. По факту затопления нежилого помещения составлен акт о происшествии от 05.05.2021 с участием представителя АО «Тандер» ФИО4 Сайда Вазыховича. 

Из акта следует, что залив нежилого помещения произошел вследствие повреждения (прорыва) трубы водоснабжения в техническом помещении магазина «Гипермаркет Магнит», находящейся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Тандер».

Актом о происшествии установлены повреждения следующего имущества в помещении с кадастровым номером 16:50:011102:1459: в банкетном зале № 3 весь пол под замену; намочены полностью столешницы девяти столов (материал дерево); потолок из гипсокартона намочен полностью; три стены из гипсокартона намочены полностью (на стенах нанесено художественное оформление краской); испорчены три светодиодных светильника; в туалете была обнаружена вода по всему периметру и соприкасалась с гипсокартонном обложенный плиткой; было намочено 6 деревянных дверей и шесть светодиодных светильников вышли из строя. К указанному акту приложена фото фиксация повреждений.

Согласно оценки ущерба залива помещения от 05.05.2021 и 12.05.2021, составленной истцом, по определению стоимости восстановительного ремонта в результате залива нежилого помещения, истцу причинен материальный ущерб на сумму 154299 руб., который состоит из стоимости материалов и восстановительного ремонта нежилого помещения.

08.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 154299 руб.

Неисполнение данного требования послужило для индивидуального предпринимателя ФИО1 основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума ВАС РФ № 7, № 25.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора (о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Таким образом, первоначально истец должен доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

На основании положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из акта о происшествии от 05.05.2021, составленным комиссией, в число которой входил собственник арендованного ответчиком помещения, затопление произошло вследствие повреждения (прорыва) трубы водоснабжения в техническом помещении магазина «Гипермаркет Магнит», находящейся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Тандер».

АО «Тандер» является арендатором нежилых помещений площадью 1544 кв.м, расположенных на первом этаже трехэтажного здания  торгового комплекса, кадастровый номер 16:50:011102:176, по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № КзФ/994/14 недвижимого имущества от 24.12.2014.

Согласно пункту 6.1.9 указанного договора аренды арендодатель обязуется обеспечить круглосуточную бесперебойную работу инженерных систем, коммуникаций, систем центрального отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации объекта до границы раздела по балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения; производить своими силами и за свой счет опрессовку системы отопления, приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в предоставлении коммунальных услуг. 

Акты балансового разграничения эксплуатационной ответственности согласно пункту 10.10 договора аренды представлены в приложении № 11 к договору. 

Согласно приложению № 11 к договору аренды границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы ХВС, ГВС между арендодателем и арендатором устанавливается по границе арендуемого помещения. Ответственность за состояние запорной арматуры, установленной на границе эксплуатационной ответственности, возлагается на арендатора (АО «Тандер»).

Пунктами 7.1.6, 7.1.13, 7.1.15 указанного договора установлено, что арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт объекта, в случае аварий, произошедших по вине арендатора; устранять такие аварии и их последствия самостоятельно и за свой счет, а также возмещать арендодателю убытки, возникшие в результате таких аварий; незамедлительно извещать арендодателя о наличии признаков аварийного состояния объекта, а также обо всех авариях или других происшествиях, в результате которых может быть нанесен ущерб объекту, либо зданию в целом, и принимать меры необходимые для их предотвращения.

Таким образом, согласно договору аренды № КзФ/994/14 недвижимого имущества от 24.12.2014 обязанность за надлежащее содержание объекта, в том числе систем ХВС, ГВС возложена на арендатора (АО «Тандер»). 

Ответственность за неисполнение обязательств в виде возмещения убытков возложена также на ответчика, следовательно, доводы АО «Тандер» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, необоснованны и подлежат отклонению судом.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле материалов подтверждается причинная связь затопления помещения, арендуемого истцом, вследствие повреждения (прорыва) трубы водоснабжения в техническом помещении магазина «Гипермаркет Магнит», находящегося в зоне эксплуатационной ответственности АО «Тандер».

Причинение вреда имуществу истца, находящему в нежилом помещении, является обычным следствием намокания такого имущества в результате поступления воды.

Произведенный судом расчет размера убытков проверен судом, признан арифметически верным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом рассмотрен, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка в дело представлены: претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения № 1098 и почтовыми квитанциями от 08.06.2021, подтверждающими ее направление в адрес ответчика по трем адресам.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом приняты надлежащие меры по соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Апелляционный суд также отмечает, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321169000009241, ИНН 

<

***>), г. Казань, Республики Татарстан 154299 руб. убытков и 5629 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина