АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 24703 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                16 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-467),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто-Центр" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании 604 786 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто-Центр" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее - ответчик) о взыскании 604 786 руб. 93 коп. долга по договору поставки № 35165 от 20.08.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик указывает, что погасил задолженность перед истцом в сумме 10 000 руб. 00 коп. Ответчик просит уменьшить размер основного долга до суммы 594 786 руб. 93 коп.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 594 786 руб. 93 коп.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 35165 от 20.08.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар - запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д., а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными универсальными передаточными документами от 17.01.2019, от 18.01.2019, от 19.01.2019, от 22.01.2019, от 23.01.2019, от 29.01.2019, от 30.01.2019, от 31.01.2019, от 01.02.2019, от 02.02.2019, от 04.02.2019, от 06.02.2019, от 07.02.2019, от 08.02.2019.

В соответствии с пунктом 2.3. договора товар оплачивается покупателем на условиях 100% предоплаты в течение двух банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Однако, ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены надлежащим образом.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден предоставленными в материалы дела универсальными передаточными дкоументами. 

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 594 786руб. 93коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 594 786руб. 93коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 896руб. 00коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 200руб. 00коп. госпошлины, уплаченная по платежному поручению № 2848 от 05.06.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто-Центр" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород 594 786руб. 93коп. долг, а также 14 896руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто-Центр" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 200руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2848 от 05.06.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1