АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А54-7777/2021

г.Калуга

15» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2023

 

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Андреева А.В.                    

 

ФИО1            

 

при участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Алеарт» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу № А54-7777/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «НАД» 06.06.2022 ООО «АВС-электро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2022 (судья Ветлужских Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 (судьи: Афанасьева Е.И., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) производство по делу № А54-7777/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НАД» прекращено.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «Алеарт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о возможности либо невозможности погашения должником заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов. Оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии финансовой возможности ООО «НАД» для дальнейшего исполнения обязательств. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа ООО «АВС - электро» представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО «АВС-электро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НАД» в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 35 497 860, 81 руб.

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 заявление кредитора принято к производству, возбужденно производству по делу о банкротстве. Определением арбитражного суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройактив». Определением арбитражного суда от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству представителя должника привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 15.04.2022 (резолютивная часть объявлена 08.04.2022) в отношении ООО «НАД» введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсант» 23.04.2022.

В реестр требований кредиторов ООО «НАД» включены требования ООО «АВС-электро» на сумму 33 060 776, 13 руб. Кроме того в установленный Законом срок заявлены требования: Банка ВТБ (ПАО) на сумму 836 160 443,37 руб., в качестве обеспеченных залогом имущества должника; ЗАО «ТФД «Брок-Инвест-сервис и К» на сумму 2 835 493, 85 руб. не рассмотренные на дату судебного заседания.

Ссылаясь на то, что требования ООО «АВС-электро» погашены в полном объеме, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о настоятельности (банкротстве) ООО «НАД» (доставлено в суд 04.06.2022).

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 32, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, прекратив производство по делу о банкротстве ООО «НАД».

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения текущих платежей.

В настоящем случае судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АВС-электро» в сумме 33 060 776,13 руб. погашены в полном объеме, доказательств того, что финансовое состояние должника заведомо не позволит ему продолжать финансово-хозяйственную деятельность, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств неплатежеспособности должника и невозможности продолжения хозяйственной деятельности. Судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на то, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

При этом суд округа особо отмечает, что выражая заинтересованность в продолжении процедуры банкротства должника, ООО «Алеарт» также не лишено права самостоятельного обращения с заявлением о банкротстве должника с соответствующим принятием на себя соответствующих процессуальных рисков заявителя по делу о банкротстве. Продолжение несения таких рисков ООО «АВС-электро», не имеющего материально-правовых претензий к должнику, подавшего заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, с одновременным продолжением ведения процедуры банкротства в интересах ООО «Алеарт» в настоящем случае не является обоснованным.

Во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 ООО «НАД» сообщено, что общество является стабильно развивающей компанией, реализовавшей в Рязанском регионе крупный инвестиционный проект по строительству Логистического центра от сдачи которого в долгосрочную аренду сроком по 31.03.2035 включительно, ежемесячно поступает 11 401 098,7 руб. Часть этих средств в размере 5 526 641,87 руб. ежемесячно направляется для выполнения кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) - остаток задолженности 768 997 000 руб., ежемесячный остаток свободных средств ООО «НАД» составляет 5 874 456,60 руб.

ООО «СК «Строй-Град» и ООО «Алеарт» не обращались в арбитражный суд с требованиями к ООО «НАД» о взыскании задолженности 1 335 555,79 руб. и 3 615 525 руб., соответственно., в то же время, в случае удовлетворения в судебном порядке их требований, ООО «НАД» способен такую задолженность погасить.

Задолженность ЗАО «ТДБ «Брок-Инвест-сервис и К» в сумме2 835 493,85 руб. также урегулирована путем ее погашения в полном объеме, исполнительное производство прекращено. 

Остаток задолженности ООО «НАД», как поручителя по обязательствам ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», составляет 73 485 701,62 рубль, что подтверждается материалами дела № А51-12196/2022 Арбитражного суда Приморского края. Исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено банком к четырем ответчикам, в числе которых, помимо ООО «НАД», ООО «АБВ», ООО «Технопарк Рязань» и ООО «Тера-строй». В рамках данного дела решается вопрос о погашении задолженности в полном объеме. На дату вынесения резолютивной части настоящего постановления суда округа, указанное дело назначено к судебном у разбирательству на 21.11.2023, размер и обоснованность требований вступившим в законную силу судебным актом не подтверждены. В случае полного или частичного удовлетворения данного иска и вступления соответствующего судебного акта в законную силу, у банка также возникнет самостоятельное право на обращение с заявлением (заявлениями) о банкротстве.

При этом суд округа особо отмечает и учитывает, что как банком, так и какими-либо иными лицами, считающими себя кредиторами должника, настоящая кассационная жалоба не поддержана, а ООО «Алеат» не представлено сведений о наличии у него полномочий действовать в интересах таких лиц.

При рассмотрении спора по существу суду были представлены: копия инвестиционного соглашения от 04.07.2019, договора аренды зданий. Оборудованных оборудованием от 26.10.2020, ходатайство об уточнении размера исковых требований, исполнительный лист по делу № А40-173764/2020. Доказательства, опровергающие обстоятельства, подтвержденные данными документами, ООО «Алеарт» при рассмотрении спора по существу не были представлены.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2023 по делу№ А54-7777/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                               С.Э. Гнездовский

 

Судьи                                                                                             А.В. Андреев          

 

                                                                                                        ФИО1