Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-1586/2024

г.Ульяновск

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Гулливер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                           г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в лице Северного территориального отдела (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 №123, возбужденного в отношении заявителя по ст. 14.45 КоАП РФ,

о прекращении дела об административном правонарушении  за отсутствием состава правонарушения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.03.2023, диплом;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Акционерное общество "Гулливер" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в лице Северного территориального отдела (далее – Роспотребнадзор, ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 №123, возбужденного в отношении заявителя по ст. 14.45 КоАП РФ, о прекращении дела об административном правонарушении  за отсутствием состава правонарушения.

Общество поддержало требования. Ответчик отзывом требования не признал. Общество представило возражения на отзыв.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

При обращении в суд Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд со ссылкой на первоначальное ошибочное обращение с заявлением в Балаковский районный суд Саратовской области с соблюдением срока.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4  АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. 

В силу ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, т.е. зависит от усмотрения суда, основанному на оценке уважительности причин и входит в компетенцию суда, разрешающего этот вопрос.

Принимая во внимание наличие у суда вышеуказанных дискреционных полномочий, а также то, что восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав и не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта, учитывая что пропуск срока является незначительным, суд признает причины его пропуска уважительными и удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 28.08.2023 по 08.09.2023 Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в магазинах ответчика, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ВЛКСМ, д.49.

02.10.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 104 по статье 14.45 КоАП РФ

21.12.2023 Общество было привлечено к административной ответственности по ст.14.45 КоАП в виде предупреждения в соответствии с положениями ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что в представленных товарно-сопроводительных документах счетах-фактурах нет сведений о подтверждении соответствия молочной продукции (о сертификате соответствия либо декларации о соответствии).

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как счета-фактуры составляются поставщиком, поэтому Общество не может внести сведения о декларации в счета-фактуры.

Кроме того, в адрес Общества надлежащим образом не направлен акт проверки.

Также, внесение в административный протокол изменений невозможно после принятия протокола к рассмотрению, устранение недостатков протокола возможно только при возвращении протокола мировым судьей.

В одну из назначенных дат- 22.11.2023 ответчиком не было вынесено процессуального документа.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

При проведении вышеназванной проверки были выявлены нарушения - в представленных товарно-сопроводительных документах на реализуемую молочную продукцию АО "Гулливер" отсутствуют сведения о подтверждении соответствия- без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В силу статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории РФ в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории РФ во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством РФ (часть 3 статьи 23 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона № 2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (часть 2 статьи 10).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3 статьи 10).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами № 55.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил № 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон № 184-ФЗ относит, в частности, декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу указанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что на момент проверки по вышеуказанным адресам на реализуемый товар были представлены счета-фактуры без указания в них сведений об обязательном подтверждении соответствия молочной продукции согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе, ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения, так как  счета-фактуры составляются поставщиком, поэтому Общество не может внести сведения о декларации в счета-фактуры, являются несостоятельными и противоречат вышеприведенным нормам.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в многочисленной судебной практике, например: постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А72-3344/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 по делу №А57-21810/2014 и т.д.

Доводы Общества о том, что во исполнение предписания им были запрошены у поставщика и представлены ответчику надлежащим образом оформленные счет фактуры не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

          В силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №10  от 02.06.2004 добровольное устранение последствий правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено, исходя из следующего.

08.09.2023 в адрес Общества ответчиком направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ на 02.10.2023.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.10.2023 рассмотрение дела было назначено на 11.10.2023.

11.10.2023 ответчиком было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.11.2023.

В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении была обнаружена техническая ошибка - указаны места осуществления деятельности АО «Гулливер, но не были указаны адреса места совершения правонарушения, то 11.10.2023 в адрес АО «Гулливер» направлено уведомление о внесении изменений в протокол об административном правонарушении № 104 от 02.10.2023 по ст. 14.45 КоАП РФ с назначением на 15.11.2023.

Протокол об административном правонарушении № 104 от 02.10.2023 по ст. 14.45 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела в связи с неправильным составлением был возвращен должностному лицу, которое составило протокол, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.1. 29.4 КоАП РФ.

16.11.2023, после внесения изменений в протокол об административном правонарушении, ответчиком было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.11.2023 вместо 22.11.2023.

29.11.2023 в связи с отсутствием надлежащего извещения юридического лица АО «Гулливер» ответчиком в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.12.2023 – в эту дату ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 123 и назначено наказание в виде предупреждения. Каких-либо иных постановлений по вышеуказанному протоколу об административном правонарушении № 104 от 02.10.2023 по ст. 14.45 КоАП РФ не выносилось.

Суд отклоняет ссылки заявителя на Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 01.03.2006 (вопрос 20), согласно которому назначение дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд не допускается.

16.11.2023 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и 29.11.2023 определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении были вынесены Главным санитарным врачом - начальником Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Должностным лицом Северного ТО был составлен протокол об административном правонарушении и внесены в него изменения, с предварительным уведомлением юридического лица, что последний не отрицает.

Таким образом, 16.11.2023 фактически был осуществлен перенос даты рассмотрения административного дела с 22.11.2023 на 29.11.2023, поэтому отдельного процессуального документа на дату 22.11.2023 не требовалось.

О месте и времени вынесения основных процессуальных документов- административного протокола и постановления о назначении административного наказания Общество было извещено надлежащим образом, что не отрицается последним.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 20.12.2023 № 53-АД23-14-К8, при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, возвращенного мировым судьей в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стадии подготовки дела к рассмотрению соответствующим определением, требования названного кодекса не нарушены. Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и (или) дополнений либо путем составления нового протокола. 

При этом должны быть выполнены требования статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Общество было извещено о дате и времени внесения изменений в протокол, что не отрицается последним.

Акт выездной проверки надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства направлен в адрес АО «Гулливер», а именно почтой России с уведомлением о вручении, и размещен на портале государственных услуг (КИМ № 64230041000107299459).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Юридическим АО «Гулливер» не зарегистрировано официальной электронной почты в ФНС, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также электронная почта отсутствует и на официальном сайте организации.

До 31.12.2025 информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона могут осуществляться, в том числе, на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

Акт проверки №59 от 08.09.2023 был получен юридическим лицом, что им не отрицается.

Направление акта проверки юридическому лицу почтовой связью не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля влекущим недействительность проверки в соответствии со ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Проверка Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий подтверждается скрином из ЕРКНМ (КНМ №642300410000107299459) где отображается информация от 18.08.2023.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено Обществу с учетом конкретных обстоятельств дела в виде предупреждения.

С учетом всего изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь частью 2 статьи 208, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                      

                                                                      Р Е Ш И Л:

 

Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд. Пропущенный срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

 

Судья                                                                                                             М.А.Семенова