АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2024 года

Дело №

А55-37144/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании  21 марта 2024 года  дело по иску

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"

к закрытому акционерному обществу "Локотранс"

о взыскании 68 970 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

Установил:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Локотранс" о взыскании 367 539 руб. 68 коп. - задолженность по договору № ВРК-1/114/2018 от 01.02.2018.

Определением от 26.02.2024 суд принял уточнение исковых требований до суммы 68 970 руб. 42 коп., в том числе 35 557 руб. 72 коп. основного долга, 33 412 руб. 70 коп. - пени.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерном обществом «Вагонная ремонтная компания-1» и закрытым акционерном обществом «Локотранс» был заключен договор № ВРК-1/114/2018 от 01.02.2018 на ремонт грузовых вагонов.

По условиям раздела 1 договора подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2) подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ связанные с ремонтом грузовых вагонов, а также выполнять работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар и производить их хранение на территории Депо.

На основании пункта 3.9 договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому Депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо подрядчика после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Оплата за оказанные услуги по погрузке (выгрузке), хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома, по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов заказчика на путях необщего пользования Депо Подрядчика, по взвешиванию груженого грузового вагона, по получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации, производится заказчиком       после

подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура), переданным посредством ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по почте.

Истец направлял оригиналы документов в адрес ЗАО «Локотранс».

Согласно пункту 5.7 договора если заказчик не возвращает подписанные акты  выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы № МХ-1 и №МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания по истечении срока, установленного пунктом 3.8 договора, то выполненные работы (оказанные услуги), указанные в настоящих актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, и данные акты будут являться основанием для расчетов между сторонами по договору.

В адрес истца подписанные акты не вернулись.

ЗАО «Локотранс» не оплатило в полном объеме услуги по хранению колесных пар грузовых вагонов, оказанные АО «ВРК-1», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 334 126 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ /оказанных услуг в соответствии с договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от выполненных работ /оказанных услуг.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Требование добровольно исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец оказывал услуги хранения ответчику.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В своем отзыве ответчик ссылался на злоупотребление со стороны истца в части установления необоснованно высокой ставки за хранение колесных пар.

Суд отклоняет данный довод.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 16 от 14.03.2014 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, подписывая договор, ответчик добровольно соглашался на согласованные условия.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом истца в отношении надрессорной балки № 14-32664-2005, ссылаясь на то, что хранение данной балки было вынужденным в следствие действий истца.

Согласно пункту 1.4. Договора Депо Подрядчика оказывает услуги по погрузки (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории Депо Подрядчика.

Согласно пункту 2.1.13. Договора Подрядчик обязан принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары, с оформлением акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1. Хранение запасных частей осуществляется на возмездной основе. Плата за хранение запасных частей исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте формы № МХ-1 и оканчивается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в акте формы № МХ-3.

Согласно пункту 2.2.13 Договора Заказчик обязан вывезти с территории Депо Подрядчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары и металлолом или оплатить оказанные Подрядчиком услуги по хранению в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.5. Договора в течение 3-х рабочих дней со дня окончания календарного месяца Депо Подрядчика составляет и размещает в ВАРЕКС (или предоставляет на бумажном носителе) акты о выполненных работах по согласованной форме по хранению узлов, деталей, колесных пар. В случае если от Заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с даты размещения Депо Подрядчика полного комплекта документов либо с даты направления документов на бумажном носителе, указанные в них работы (услуги) считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере.

Согласно пункту 5.2. Договора сдача оказанных услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленного по форме Приложения № Ц к Договору, а также подписанных сторонами актов формы № МХ-1 и МХ-3.

Согласно пункту 5.7. Договору, если Заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных) услугах и отсутствует письменный мотивированный отказ Заказчика от их подписания, то оказанные услуги, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, и данные акты будут являться основанием для расчетов между Сторонами.

Ответчик не представил доказательств направления письменного мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Неподписание заказчиком актов приемки выполненных работ не лишает подрядчика права требования оплаты за выполненные работы, а на заказчика возлагает обязанность, по их оплате. Односторонний акт сдачи приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным

Таким образом, факт хранения надрессорной балки № 14-32664-2005 сторонами не оспаривался, ответчик не заявил письменных возражений, не представил мотивированный отказ, услуги хранения были оказаны надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были перечислены денежные средства в счет задолженности в размере 35 557 руб. 72 коп., в связи с чем, истец уточнил размер исковых требований до суммы до суммы 68 970 руб. 42 коп., в том числе 35 557 руб. 72 коп. основного долга, 33 412 руб. 70 коп. - пени.

Таким образом, учитывая надлежащее оказание услуг хранения истцом, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании основной задолженности в размере 35 557 руб. 72 коп.

Истец также просил взыскать пени в размере 33 412 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени судом проверен и признан правомерным.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конкретные доводы, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не приведены.

Из  вышеприведенных  положений Постановления №  7 от 24.03.2016  следует,  что  коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность  неустойки  последствиям  допущенного  ею  нарушения  исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику  недостаточно заявить  об  уменьшении  неустойки,  он  должен  доказать  наличие  оснований  для  ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства, ставку начисления неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с закрытого акционерного общества "Локотранс" 35 557 руб. 72 коп. основного долга и 33 412 руб. 70 коп. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованием о взыскании 68 970 руб. 42 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 2 759 руб.

При подаче искового заявлении истцом по платежному поручению № 541320 от 01.11.2023 была перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 351 руб.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлины в сумме 7 592 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 

<

***>) 35 557 руб. 72 коп. основного долга и 33 412 руб. 70 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 759 руб.

Выдать акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 592 руб. уплаченной по платежному поручению №541320 от 01.11.2023.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья _______________________________________________________Е.А. Нагайцева