﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-733/2021

Дело № А55-3999/2020

г. Казань

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2020

по делу № А55-3999/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» к муниципальному унитарному предприятию «Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 1 960 000 руб. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стелс», администрация городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - истец, ООО «БелОпока») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений,  к муниципальному унитарному предприятию «Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 1 960 000 руб., в том числе 784 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018 за период с января по апрель 2019 года и с августа по ноябрь 2019 года и 1 176 000 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стелс» (далее – ООО «Стелс») и администрация городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 862 000 руб., в том числе 686 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018 за период с января по апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года, 1 176 000 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что суды не применили статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 01.08.2018 заключен договор аренды сооружения, согласно пунктам 1.1 – 1.4 которого в аренду предоставлено недвижимое имущество - резервуар водонапорный, объем 500 куб.м, диаметр 14 500 мм, глубина 3,50 м, литера РВ, инвентарный номер 0004273.

Договор заключен на срок до 31.12.2018включительно. 

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.4 договора стоимость аренды сооружения составляет 98 000 руб. Оплата аренды осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 1-го числа каждого календарного месяца. 

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за периоды с января по апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года в сумме 686 000 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено наличие задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018.

Истец, считая, что в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года ответчик без заключения договора аренды пользовался объектом, обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 303, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказано пользование ответчиком спорным сооружением  в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в отсутствие заключенного  договора аренды.

При этом суд руководствовался преюдициальным значением  обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А55-23304/2017, а именно, что спорное имущество, сданное ответчиком в аренду ООО «Стелс», принадлежит истцу. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что договоры аренды между ответчиком и ООО «Стелс» заключены неуполномоченным на сдачу в аренду лицом, в связи с чем обязанным перед истцом лицом за внесение платы за использование спорного имущества - насосной станцией, является ответчик. 

Представленный истцом расчет суд признал верным.  

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил ссылку ответчика, что водопроводный резервуар и насосная станция, образуя единое целое, являются в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации сложной вещью. 

Суд указал, что данные обстоятельства не изменяют квалификацию правоотношений сторон в данном споре.

Принадлежность истцу спорного имущества (водонасосная станция)  установлена.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда   от 16.11.2020 по делу № А55-3999/2020 оставить  без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          В.В. Александров

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин