И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                      Дело № А40 -275624/22-89-1468

17.05.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС" (125196, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) к  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о взыскании 115 986,87 руб.

без вызова сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 115 986 руб. 87 коп.     

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2022 г. по адресу: 

<

...>, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада 210740, рег.знак 

<

***> было повреждено имущество (ТРК №1 и №2), принадлежащее ООО «Тебойл Рус» (08.06.2022 г. ООО «Шелл Нефть» сменило наименование на ООО «Тебойл Рус»).

В соответствии с документами компетентных органов виновником данного происшествия был признан ФИО1 гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии XXX № 0155328368.

27.01.2022 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению комплект документов, предусмотренный п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее -Правила ОСАГО).

Исполняя обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО истец предложил страховщику организовать осмотр поврежденного имущества с участием потерпевшей стороны, предоставив координаты уполномоченных лиц в заявлении о страховом случае.

После осмотра поврежденного имущества страховщик выплатил страховое возмещение в размере 75 713 (семьдесят пять семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

ООО «Тебойл Рус» не согласно с размером произведенной выплаты, поскольку данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного имущества в доаварийное состояние.

Руководствуясь этим, Истец вместе с претензией о доплате страхового возмещения представил на рассмотрение Ответчика смету на ремонт поврежденного имущества, составленную ООО «Ацис Технология», с которым ООО «Тебойл Рус» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию АЗС № СW111151 от 01.03.18 г., а также фотографии поврежденного имущества.

Согласно смете размер ремонта составил 191 699, 87 рублей с учетом НДС, что значительно больше произведенной выплаты.

Поскольку работы по устранению повреждений выполнены в полном размере, замечаний по ним нет, то у Истца имеется законное право требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Претензию от 25.04.2022 г. о доплате страхового возмещения, Ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

АО «СОГАЗ» организовал осмотр поврежденного имущества, о чем составлен Акт осмотра от 03.02.2022, с перечнем повреждений представитель истца согласился, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N-58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев   транспортных   средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 36 вышеназванного Постановления Пленума по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.6 Закона об ОСАГО.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (п. 39 Постановления Пленума).

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление на основании локального сметного расчета, выполненного ООО «МЭАЦ» от 25.02.2022 г, осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 75 713 руб., что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением № 53350 от 04.03.2022 г.

При этом, в качестве обоснованности требований, истец ссылается на Заявку от 15.01.2022, которая не является относимым и допустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ) с учетом специфики предмета и основания заявленных требований, а также актуальной судебной практики по данной категории дел. Так, в представленном истцом расчете отсутствуют источники цен, что не позволяет проверить его достоверность и. наряду с отказом от учета износа, с большой долей вероятности, повлияло на размер подлежащих выплате расходов в сторону завышения.

Кроме того, представленный расчет является документом, оформленным с нарушением требований ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, не содержит в текстовой части полного, бесспорного и проверяемого описания этапов расчета с указанием формул, источников информации по ценам и промежуточных итогов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко