ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55303/2024

Дело № А40-100578/24

г. Москва

25 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АСПЕКТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-100578/24, по исковому заявлению ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП"

к  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АСПЕКТ"

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТЕК – МГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АСПЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

08.07.2024г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

От ответчика 26.07.2024 поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 08.08.2024 составлено мотивированное решение, которым  в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АСПЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛИФТЕК - МГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 85.000 руб., расходы по уплате государственнои? пошлины в сумме 3.400 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.03.2023 был заключен договора № 503/23 на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

В соответствии с п. 3.1 договора, ежемесячная стоимость комплекса работ по договору включает в себя стоимость используемых при их выполнении подрядчиком материалов и оборудования, и предусмотрена в Приложении №1 к договору. НДС не облагается в связи с тем, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не является плательщиком НДС, счета-фактуры не выставляет.

Согласно п. 3.4 договора, оплата ежемесячной стоимости работ производится заказчиком до 30 числа месяца, следующего за истекшим на основании счета на оплату, составленного подрядчиком, оформленного по форме, указанной в приложении №2 к договору, при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, в порядке, предусмотренном ст. 4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.03.2023 по 31.12.2024 включительно.

Из представленных документов усматривается, что истцом за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 было оказано услуг на сумму 85 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами сдачи-приемки от 31.10.2023 № 874 на сумму 18 400 руб., от 30.11.2023 № 968 на сумму 18 400 руб., от 31.12.2023 № 1065 на сумму 18 400 руб., от 31.01.2024 №60 на сумму 18 400 руб., от 29.02.2024 №153 на сумму 18 400 руб.

Претензий по оказанным услугам истцу не выставлялись, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.3 договора, заказчик обязуется не позднее 10 дней с даты получения от подрядчика Акта о приемке выполненных работ подписать его и направить подрядчику его экземпляр, либо в тот же срок направить ему письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 85 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что   требования истца являются правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом необходимо обратить внимание на то, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня  принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.20204; вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 08.08.2024 года, по инициативе суда, в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АСПЕКТ".

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.

Из решения суда первой инстанции следует, что дело было рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ (упрощенное производство). Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А.Титова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.