Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189709/23-98-1529

г. Москва

23 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев дело по иску 

 ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 608 476 руб. 71 коп. и обращении взыскания  

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.05.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ФОРДЕВИНД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 3 608 476 руб. 71 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ИП ФИО2 заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1911R от 17.04.2023 по условиям которого, Истец обязался передать Ответчику денежные средства, а Ответчик – своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях:

В части транша № 1911/1 от 17 апреля 2023 года: сумма займа: 3 000 000 рублей 00 копеек; срок займа: по 18 июля 2023 г. включительно.; процентная ставка: 4 процента в месяц.

В части транша № 1911/2 от 31 мая 2023 года: сумма займа: 1 000 000 рублей 00 копеек; срок займа: по 31 августа 2023 г. включительно; процентная ставка: 4 процента в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа, между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор ипотеки № 1911/И от 31.05.2023 (далее – Договор залога), по условиям которого Ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа предоставил Истцу в залог следующее имущество:

1) Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания магазина, площадь 120 кв.м, адрес: Воронежская область, р-н Подгоренский, с Белогорье, ул Коминтерна, 3-Е (три Е), кадастровый номер: 36:24:0400012:21, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации от 11.08.2020, залоговой стоимостью 100 085 (сто тысяч восемьдесят пять) рублей 00 коп, принадлежащий Залогодателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № 36:24:0400012:21-36/025/2017-1 от 04.04.2017, зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области), и расположенное на нем

2) Здание, назначение: нежилое, наименование: магазин, общая площадь 64,2 кв.м., этажей: 1, адрес (местоположение): Воронежская область, 

<

...> (три Е), залоговой стоимостью 574 015 рублей 00 коп., кадастровый номер: 36:24:0400012:262, принадлежит Залогодателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № 36:24:0400012:262-36/025/2017-1 от 04.04.2017, зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области).

В силу п. 3.3. Договора ипотеки, Стороны оценили Имущество, являющееся Предметом ипотеки (общая залоговая стоимость) на сумму 674 100 рублей 00 копеек, в том числе залоговая стоимость земельного участка в размере 100 085 рублей 00 копеек, залоговая стоимость зданий в размере 574 015 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора ипотеки, стороны устанавливают начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от залоговой стоимости имущества, установленной п. 3.3. Договора ипотеки.

Истцом свои обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. 

Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Ответчиком в установленные Договором займа сроки задолженность не погашена

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил договор займа,   договор поручительства, платежное поручение. Указанные документы подтверждают выдачу  денежных средств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение поручителем обязательства, принятого им по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику путем обращения в суд с регрессным иском о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата займа в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 - 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 1911R от 17.04.2023, в части транша, предоставленного на основании заявки № 1911/1 от 17.04.2023, сформированную по состоянию на 17.08.2023 в размере 2 586 120 руб. 55 коп., в том числе: сумма займа (основного долга) в размере 2 000 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 115 178 руб. 08 коп., сумма неустойки в размере 470 942 руб. 47 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1911R от 17.04.2023, в части транша, предоставленного на основании заявки № 1911/1 от 17.04.2023 по ставке 48 процентов годовых в период с 18.08.2023 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1911R от 17.04.2023, в части транша, предоставленного на основании заявки № 1911/1 от 17.04.2023 по ставке 0,75 процентов в день в период с 18.08.2023 до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору о порядке и условиях предоставления займов № 1911R от 17.04.2023, в части транша, предоставленного на основании заявки № 1911/2 от 31.05.2023, сформированную по состоянию на 17.08.2023 в размере 1 022 356 руб. 16 коп., в том числе: сумма займа (основного долга) в размере 1 000 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 22 356 руб. 16 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1911R от 17.04.2023, в части транша, предоставленного на основании заявки № 1911/2 от 31.05.2023 по ставке 48 процентов годовых в период с 18.08.2023до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1911R от 17.04.2023, в части транша, предоставленного на основании заявки № 1911/2 от 31.05.2023 года. по ставке 0,75 процентов в день в период с 18.08.2023 до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме. 

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (залога), в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>):

Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения здания магазина, площадь 120 кв.м, адрес: Воронежская область, р-н Подгоренский, с Белогорье, ул Коминтерна, 3-Е (три Е), кадастровый номер: 36:24:0400012:21, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации от 11.08.2020, залоговой стоимостью 100 085 (сто тысяч восемьдесят пять) рублей 00 коп, принадлежащий Залогодателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № 36:24:0400012:21- 36/025/2017-1 от 04.04.2017, зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области), и расположенное на нем Здание, назначение: нежилое, наименование: магазин, общая площадь 64,2 кв.м., этажей: 1, адрес (местоположение): Воронежская область, 

<

...> (три Е), залоговой стоимостью 574 015 руб. 00 коп., кадастровый номер: 36:24:0400012:262, принадлежит Залогодателю на праве собственности (номер и дата государственной регистрации права № 36:24:0400012:262-36/025/2017-1 от 04.04.2017, зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области). 

Определить общую начальную продажную объектов недвижимости в размере 539 280 руб.00 коп., в том числе залоговая стоимость земельного участка в размере 80 068 руб. 00 коп., залоговая стоимость здания в размере 459 212 руб. 00 коп. (в соответствии с п. 4.2. договора ипотеки) 

Определить порядок реализации объектов заложенного имущества посредством проведения публичных торгов.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 042 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.С. Каленюк