АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-23188/2017  

«28» июня 2019 года Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.06.2019. Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 664033 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>)  

о взыскании 44 808 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу  с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании 38 623 руб. 31 коп. – основной  долг, 9 540 руб. 92 коп. – пени, а также пени начисленные на сумму основного долга  38 623 руб. 31 коп. за период просрочки с 16.05.2018 по день фактической оплаты долга.  

 В порядке пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Иркутской области года по делу № А19-23183/2017 .  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018,  Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 оставлено без изменения.  

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 производство по  делу возобновлено.  

В поступившем в суд к дате судебного заседания 26.06.2018 заявлении истец в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых  требований, просил взыскать с ответчика 1 637 руб. 84 коп. – сумма основного долга,  

803 руб. 12 коп. – сумма пени, пени на сумму 1 637 руб. 84 коп., за период с 27.06.2019 за  каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнение требований судом принято.  

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом.  

Ответчик представил письменные пояснения, в которых исковые требования  признал.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

25.08.2016 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Наш Дом-2» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения с  исполнителем коммунальных услуг № 700009 (в редакции протокола разногласий и  согласительного протокола к нему), по условиям которого гарантирующий поставщик  принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть  электрическую энергию до точек поставки (многоквартирные жилые дома), для  предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, а исполнитель  оплачивать принятую электрическую энергию.  

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в  приложении № 2, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома,  

указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных  электрических сетей и эксплуатационной ответственности.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).  

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в  порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.  

Исполнитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.3.) обязан был на  основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур оплатить  принятую электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик  выставил исполнителю счет-фактуру от 31.12.2016 № 35591-700009 на сумму 38 623 руб.  31 коп.  

Претензию № НООО025183 от 28.08.2017, направленную в адрес ответчика29.08.2017 (л.д. 48-50) последний не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени,  с учтем уточненных требований.  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  заявлении от 19.06.2019 исковые требования признал в полном объеме.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований  ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому  принимается судом.  

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в  деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу  указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 637 руб. 84  коп. – сумма основного долга, 803 руб. 12 коп. – сумма пени, пени на сумму 1 637 руб.  84 коп., за период с 27.06.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты  основного долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., расходы по уплате которой относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» 1 637 руб. 84 коп. - основной долг, 803 руб. 12 коп. –пени, пени на сумму 1 637 руб. 

84 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 27.06.2019 г. по  день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко