ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1727/2017

г. Киров

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТБИОТЕХ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2017 по делу № А28-1727/2017, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ИМПЕРИЯ АВТО» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТБИОТЕХ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ АВТО» (ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ИМПЕРИЯ АВТО» (далее - ООО «ТЭК ИМПЕРИЯ АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТБИОТЕХ» (далее - ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ», ответчик) о взыскании 427580 руб., в том числе 102000 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в апреле 2016 года, 325580 руб. пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг за период с 09.04.2016 по 21.02.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика 35000 руб., в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение договора-заявки № 860 от 08.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ АВТО» (далее - ООО «ИМПЕРИЯ АВТО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2017 с ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» в пользу ООО «ТЭК ИМПЕРИЯ АВТО» взыскано 262640 руб., в том числе 67000 руб. задолженности, 195640 руб. пени. В части взыскания 35000 руб. задолженности производство по делу прекращено. 

ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу во взыскании 262640 руб.

Как указывает заявитель жалобы, истец не направлял акты приема передачи оказанных услуг, счета-фактуры, то есть не выполнил условия договора, являющиеся существенными. Кроме того, ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» в рамках договора цессии не передало акты выполненных работ, подписанных сторонами, оригиналы ТТН. Более того, на основании запроса от 06.01.2017 ИФНС России по г. Кирову, в рамках камеральной проверки, между ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» и ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» отсутствовала задолженность за транспортные услуги как по данным ООО «ИМПЕРИЯ АВТО», так и по данным ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ». Согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 задолженность ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» перед ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика считает необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» (исполнитель) и ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» (заказчик) заключен договор № 044 от 22.03.2016, по условиям которого на основании договора и по поручению заказчика исполнитель обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленном договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора перевозка грузов осуществляется исполнителем на основании заявок, отправленных заказчиком, в письменной форме при помощи факсимильной связи или электронной почтой, или с последующей передачей исполнителю заявки на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена определяется в виде единой стоимости услуг исполнителя. Стоимость услуг исполнителя определяется/рассчитывается по каждой конкретной заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора в зависимости от грузоподъемности, объема транспортного средства, дальности следования.

Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и в срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплаты взимается пеня в размере 1% от суммы фрахта (пункт 4.3 договора).

08.04.2016 между ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» (заказчик) и ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» (исполнитель) подписан договор-заявка № 858, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (консервы, вес 3296 кг) по маршруту: г. Москва - г. Киров. Дата погрузки: 08.04.2016, дата разгрузки: 11.04.2016. Водитель: ФИО3 Стоимость перевозки, форма оплаты: 20000 руб. на карту после полной выгрузки. Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплаты взимается пеня в размере 1% от суммы фрахта (пункт 2 договора-заявки).

Во исполнение договора-заявки № 858 от 08.04.2016 ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» осуществило доставку груза в пункт назначения 11.04.2016, что подтверждается транспортной накладной № 3318 от 08.04.2016 с отметками грузоотправителя (ООО «Рузком») и грузополучателя (ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ») (л.д. 43-44).

08.04.2016 между ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» (заказчик) и ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» (исполнитель) подписан договор-заявка № 860, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (консервы, вес 9 тн.) по маршруту: г. Москва - г. Киров. Дата погрузки: 08.04.2016, дата разгрузки: 11.04.2016. Водитель: ФИО4 Стоимость перевозки, форма оплаты: 35000 руб. на карту после полной выгрузки.

Доказательства исполнения обязательств по договору-заявке № 860 от 08.04.2016 в деле отсутствуют.

11.04.2016 между ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» (заказчик) и ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» (исполнитель) подписан договор-заявка № 871, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (консервы, вес 7500 тн.) по маршруту: г. Москва - г. Киров. Дата погрузки: 11.04.2016, дата разгрузки: 12.04.2016. Водитель: ФИО5 Стоимость перевозки, форма оплаты: 30000 руб. на карту после полной выгрузки. Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплаты взимается пеня в размере 1% от суммы фрахта (пункт 2 договора-заявки).

ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» по договору-заявке № 871 от 11.04.2016 осуществило доставку груза в пункт назначения 12.04.2016, что подтверждается транспортной накладной № 3370 от 11.04.2016 с отметками грузоотправителя (ООО «Рузком») и грузополучателя (ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ») (л.д. 45-46).

15.04.2016 между ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» (заказчик) и ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» (исполнитель) подписан договор-заявка № 894, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (консервы, вес 3600 кг) по маршруту: г. Москва - г. Киров. Дата погрузки: 16.04.2016, дата разгрузки: 17.04.2016. Водитель: ФИО6 Стоимость перевозки, форма оплаты: 20000 руб. на карту после полной выгрузки. Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплаты взимается пеня в размере 1% от суммы фрахта (пункт 2 договора-заявки).

ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» по договору-заявке № 894 от 15.04.2016 осуществило доставку груза в пункт назначения 17.04.2016, что подтверждается транспортной накладной № 3590 от 15.04.2016 и товарно-транспортной накладной № 3590 от 15.04.2016 с отметками грузоотправителя (ООО «Рузком») и грузополучателя (ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ») (л.д. 47-50).

В связи с отсутствием оплаты за осущественные перевозки  ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» направило ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» претензию № 012 от 25.04.2016, в которой предлагало в добровольном порядке погасить задолженность в размере 105000 руб., а также пени в размере 7350 руб. в течение 3 банковских дней после получения данного письма.

Ответчику был выставлен счет № 1042 от 10.08.2016 на оплату транспортных услуг в сумме 105000 руб.

11.08.2016 ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» платежным поручением № 182 перечислило ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» денежные средства в сумме 3000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по счету № 1042 от 10.08.2016».

26.01.2017 между ООО «ИМПЕРИЯ АВТО» (цедент) и ООО «ТЭК ИМПЕРИЯ АВТО» (цессионарий) заключен договор цессии № 2/ИБ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) получить от должника (которым в силу пункта 1.3 договора является  ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ») в собственность денежные средства в размере 102000 руб., которые должник обязан уплатить по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 044 от 22.03.2016 (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 1.2 договора цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым правом (требованием), в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

26.01.2017 ООО «ТЭК ИМПЕРИЯ АВТО» направило ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» уведомление, в котором уведомило ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» о смене кредитора и просило оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчику и обоснованности требований истца, и с учетом отказа истца от иска в части взыскания  35000 руб., взыскал с ООО «ИНВЕСТБИОТЕХ» в пользу ООО «ТЭК ИМПЕРИЯ АВТО» 262640 руб., в том числе 67000 руб. долга, 195640 руб. пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг подтверждается договорами-заявками № 858 от 08.04.2016, № 871 от 11.04.2016, № 894 от 15.04.2016, транспортными (товарно-транспортными) накладными от 08.04.2016, от 11.04.2016, от 15.04.2016 с отметками грузоотправителя и грузополучателя (ответчика) о доставке груза.

Оригиналы транспортных (товарно-транспортных) накладных приобщены в материалы дела.

Заявлений о фальсификации данных документов от ответчика не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в соответствии с выставленным ему счетом № 1042 от 10.08.2016, что свидетельствует о признании факта оказания услуг ответчиком.

Доказательства уплаты задолженности в сумме 67000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал стоимость фактически оказанных, но не оплаченных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика об отсутствии и не направлении актов оказания услуг и счетов-фактур не может быть признан обоснованным, поскольку составление актов не предусмотрено согласованными заявками; о наличии у ответчика счета свидетельствует платежное поручение № 182 от 11.08.2016, в котором имеется ссылка на счет. При частичной оплате услуг ответчик не предъявлял каких-либо претензий к исполнителю об отсутствии документов. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2017 по делу № А28-1727/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТБИОТЕХ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТБИОТЕХ» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1