АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25951/2018

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 53-686),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, с.Дивеево Нижегородская область, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении №18150115,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО3 с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении №18150115, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.14.39 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что село Дивеево Нижегородской области не является городом-организатором чемпионата мира по футболу 2018 года. В связи с чем, по мнению заявителя, получение свидетельства о присвоении гостиничному дому "Благодать" категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, не является обязательным.

Определением от 09 августа 2018 года рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Управление представило письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, а также материалы административного дела.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального отдела в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области при рассмотрении информации, размещенной в сети Интернет, и информации, поступившей из Управления (письмо от 04.04.2018 исх.№10-6148 о принятии мер по соблюдению обязательных требований, предусмотренных ст.39 Федерального закона №108-ФЗ и постановления Правительства РФ от 10.02.2016 №89) установлено, что ИП ФИО3 предоставляет гостиничные услуги в гостевом доме "Благодать", расположенном по адресу: 

<

...>, подъезд №2, без свидетельства о присвоении гостевому дому категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Приказом Минкультуры России от 11.07.2014 N 1215 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями".

По данным фактам, усматривая в действиях ИП ФИО3 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.39 КоАП РФ, 04 мая 2018 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом (уведомление от 18.04.2018 получено предпринимателем 26.04.2018 - почтовое уведомление №60722719008949), составлен протокол об административном правонарушении №18150115.

16 мая 2018 года должностным лицом административного органа, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом (определение от 04.05.2018 получено предпринимателем 15.05.2018 - почтовое отправление №60722719008949), вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №18150115, в соответствии с которым ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.39 КоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, если в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие такого свидетельства является обязательным.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.39 КоАП РФ, составляет предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, если в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие такого свидетельства является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, муниципальных образованиях, в которых будут проводиться спортивные соревнования, перечень которых устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в муниципальных образованиях, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и на территориях которых расположены средства размещения (в том числе гостиницы) для участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей, предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.12.2016 N 2141-р утвержден перечень муниципальных образований Нижегородской области, на территориях которых расположены средства размещения (в том числе гостиницы) для участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, в который включен в том числе Дивеевский район Нижегородской области.

В связи с чем, довод ИП ФИО3 об отсутствии у него обязанности по оформлению свидетельства о присвоении гостевому дому "Благодать", в котором последним оказываются гостиничные услуги на территории с.Дивеево Нижегородской области, категории, предусмотренной системой классификации, судом отклоняется как ошибочный. 

Между тем, как подтверждено материалами дела (в том числе сведениями из сети Интернет, протоколом об административном правонарушении 04.05.2018) и не оспаривается заявителем, ИП ФИО3 оказывал гостиничные услуги в гостевом доме "Благодать", расположенном по адресу: 

<

...>, подъезд №2, без свидетельства о присвоении гостевому дому категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Приказом Минкультуры России от 11.07.2014 N 1215 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями".

Доказательств принятии предпринимателем всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства заявителем в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.39 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В силу пункта 6 Порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями, утвержденного Приказом Минкультуры России от 11.07.2014 N 1215, одной из основных целей классификации Объектов туристской индустрии является предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о соответствии Объекта туристской индустрии категории, предусмотренной настоящим Порядком классификации.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение полной и достоверной информации об оказываемых предпринимателем услугах и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Административное наказание заявителю назначено по низшему пределу санкции статьи 14.39 КоАП, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО3, с.Дивеево Нижегородская область (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья                                          Л.В. ФИО1