Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«22» июля 2021 года                                                                        Дело № А41-42214/2021

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "Дизайн Стали" к ООО "РУСКОНТРАКТОР" о взыскании 876491 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.04.2021 г.,

от ответчика,  

установил:

ООО "Дизайн Стали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУСКОНТРАКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 834753 руб. 32 коп. основного долга по договору субподряда № 01-12-20 от 01.12.2020 и 41738 руб. 00 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена по состоянию на 25.04.2021 в соответствии с пунктом 10.1.3 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате за каждый календарный день просрочки.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, 01.12.2020 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 01-12-20, согласно которому субподрядчик обязуется лично, собственными силами и средствами, по заданию генподрядчика выполнить все необходимые работы и оказать все необходимые услуги по строительству (созданию) и сдаче объекта: «Реконструкция завода по убою и переработке индейки с увеличением мощности до 700 голов/час в Нижнеломовском районе Пензенской области. Изготовление и монтаж нержавеющих металлоконструкций и ПВХ канализационной системы, герметичная обварка швов площадок обслуживания», в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, сметной, проектной и иной технической документацией, действующими нормативными актами, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного создания объекта в установленный договором срок. 

Общая стоимость работ по строительству объекта составляет 878687 руб. 70 коп. (п. 6.1 договора).

Работы по договору должны быть начаты, произведены и завершены в сроки, указанные в графике производства работ (п. 5.1 договора). 

В соответствии с п. 7.1.1 договора за фактически выполненные и принятые в соответствующем порядке субподрядчиком за календарный месяц объемы работ и услуг генподрядчик производит оплату в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3, исходя из согласованной сторонами стоимости определенного вида работ.

Пунктом 7.1.3 договора предусмотрено, что стороны согласовали право генподрядчика на гарантийное удержание денежных средств в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, а также материалов, предусмотренных актами формы № КС-2 и справки формы № КС-3 за весь период действия договора. Производить гарантийное удержание генподрядчик вправе как ежемесячно, так и после выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, подтвержденного подписанными сторонами актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3 за весь период действия договора независимо от фактически осуществленных или неосуществленных по договору платежей. Выплата генподрядчиком субподрядчику суммы гарантийного удержания производится в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств субподрядчика на условиях п. 12.4 договора, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. Отдельного уведомления о произведенном удержании от генподрядчика в адрес субподрядчика не требуется.

Согласно п. 10.1.3 договора за просрочку оплаты по договору генподрядчик после получения соответствующего требования, которое должно быть передано генподрядчику любым удобным способом: нарочно, заказным письмом с уведомлением о вручении, по факту или по электронной почте, уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности по оплате в соответствии с условиями договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.1.3 договора.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (л.д. 46-49), и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 834753 руб. 32 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 41738 руб. 00 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 10.1.3), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени по состоянию на 25.04.2021 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСКОНТРАКТОР" в пользу ООО "Дизайн Стали" 834753 руб. 32 коп. основного долга, 41738 руб. 00 коп. неустойки и 20530 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                   И. В. Быковских