Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5251/23-25-32

17 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ООО "РАС" (142007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ФИО2, ДОМ 8А, КОМНАТА № 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЕВРОКОББ" (125430, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 1403Б, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 500 000 руб., процентов в размере 1 191 452,05 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 066 801,81 руб., неустойки 

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.02.2023, ФИО4 (паспорт, ЕГРЮЛ) 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕВРОКОББ» о взыскании по Договору займа от 09.09.2019, в том числе 

долг по договору займа, заключенному 09 сентября 2019 г., в размере 4 500 000 руб.

проценты по договору займа за пользование займом в размере 1 191 452, 05 руб. 

проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 066 801, 81 руб. 

неустойку на основании п.4.2 Договора займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств 454 500 руб. 

Встречное исковое заявление ООО «ЕВРОКОББ» к ООО «РАС» о признании несогласованными условий договора займа от 09.09.2019 возвращено определением в виде отдельного судебного акта. 

Письменное ходатайство Ответчика о фальсификации спорного договора займа, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; у обеих сторон отсутствует подлинный договор займа; условия имеющихся у сторон копий договора займа отличаются.

Ходатайство Истца об уточнении иска, в котором истец просил суд взыскать 

4 500 000 руб. основного долга по займу,

1 191 452, 05 руб. процентов за пользование займом,

454 500 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, а также неустойки за просрочку платежа с 11.01.2023 на основании п.4.2 Договора в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, 

а также 25 750 руб. нотариальных расходов по сбору доказательств,

принято судом протокольным определением как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь на то, что подлинный договор займа от 09.09.2019 в материалы дела не представлен, в связи с чем, условия договора займа в части начисления процентов и неустойки сторонами не согласованы.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «РАС» (Истец, Заимодавец) перечислило 09.09.2019 по платежному поручению от 09.09.2019 №336 в пользу ООО «ЕВРОКОББ» (Ответчик, Заемщик) денежные средства в качестве займа в сумме 4 500 000 руб. 

В платежном поручении от 09.09.2019 №336 имеется ссылка до Договор займа от 09.09.2019, подлинник которого у сторон отсутствует.

Истцом представлена переписка сторон, в которой стороны признают факт наличия между ними заемных правоотношений по спорному договору займа. 

Истец также указал, что в п.1.2 договора займа стороны согласовали размер процентов за пользование займом – 5% годовых от суммы займа.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

Письменная претензия о возврате основного долга по займу и процентов за пользование займом Ответчиком не исполнена. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

4 500 000 руб. основного долга по займу,

1 191 452, 05 руб. процентов за пользование займом,

454 500 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 10.01.2023, а также неустойки за просрочку платежа с 11.01.2023 на основании п.4.2 Договора в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, 

а также 25 750 руб. нотариальных расходов по сбору доказательств.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, а также, учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежа договора займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двустороннего подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата займа в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по займу обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, в отсутствие письменного договора займа и как следствие согласованного сторонами соглашения о неустойки, требование о взыскании неустойка за просрочку платежа удовлетворению не подлежит. 

Также, заявленный истцом размер процентов за пользование займом – 5% годовых от суммы займа в отсутствие договора займа также является не согласованным, в связи с чем, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Нотариальные расходы по сбору доказательств документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 25 750 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЕВРОКОББ " в пользу общества с ограниченной ответственностью " РАС " задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 25 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36849 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " РАС " из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9757 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз