СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-18689/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 г.  

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Сластиной Е.С., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4991/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18689/2024 (судья Федоров Е.И.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Берилл-Агро» (656922, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>, помещ./офис н2/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» (656064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,  

без участия представителей сторон в судебном заседании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Берилл-Агро» (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 954 720 рублей, в том числе 306 000 рублей основного долга по договору купли-продажи № 144 от 08.07.2022 (далее - договор), 648 720 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.07.2022 по 02.06.2025, с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 03.06.2025 в размере 0,2% в день до момента фактического исполнения обязательства.  

Решением от 23.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично.  

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что податель жалобы не согласен с произведенным судом первой инстанции снижением размера процентов за пользование коммерческим кредитом. Податель жалобы отмечает, что, суд, снижая, начисленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом, исчисленные исходя из ставки 0,1%, суд первой инстанции, не указал, в чем именно выразилось злоупотребление со стороны истца, не указал также обстоятельства, свидетельствующие о том, что при заключении договора ответчик был лишен возможности влиять на формирование его условий.  

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  

проверяется судом апелляционной инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КВС Сибирь» (далее - ООО «КВС Сибирь») (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор (т.1 л.д. 74-75), в соответствии которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в течение срока действия договора продукция передается отдельными партиями, при этом наименование (ассортимент) продукции, количество, цена и общая стоимость продукции в партии определяются в соответствии c приложениями к договору и/или товаросопроводительными документами на продукцию (накладная, счет-фактура и т.п.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункта 4.3. договора продукция передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0% (ноль процентов) в день. По истечении срока предоставленной отсрочки платежа продукция считается переданной покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой в размере 0,5% (ноль целях пять десятых процентов) в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии Продукции после даты ее получения до момента полной оплаты. Начисление и уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится на основании письменного требования (претензии) продавца.  

Продавец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства и поставил покупателю товар на общую сумму 306 000 рублей.  

Факт передачи товара ответчику подтверждается договором, счетом-фактурой № 531 от 08.07.2022 с отметкой ответчика в получении товара (т.1 л.д. 76), претензией (т.1 л.д. 77).  

Оплата за товар надлежаще не произведена, в связи, с чем на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 306 000 рублей.  

ООО «КВС Сибирь» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и процентов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

16.12.2024 между ООО «КВС Сибирь» и предпринимателем заключено соглашение о передаче права (требования) № 11/24 (материалы электронного дела от 19.01.2025) в соответствии с которым к цессионарию перешло право (требование) с должника надлежащего исполнения всех обязательств, согласно условий указанного договора с учетом всех приложений, дополнительных соглашений и изменений к нему, в том числе к 2ессионарию перешло право (требование) с должника процентов за пользование  

коммерческим кредитом, согласно пункта 4.3. договора в размере 0,5% в день с момента получения продукции покупателем (ООО «Берилл-Егро») по день полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара, в том числе и право их исчисления за периоды предшествующие заключению настоящего соглашения, права требования договорной неустойки и санкций, предусмотренных договором (пункт 2 соглашение о передаче права (требования) № 11/24 от 16.12.2024).  

На основании изложенного, определением суда произведено процессуальное правопреемство истца с ООО «КВС Сибирь» на предпринимателя.  

В ходе рассмотрения дела, истец самостоятельно снизил примененную в ставку по коммерческому кредиту до 0,2 % в день (ходатайство от 02.06.2025 – т.1 л.д. 118).  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом отметив несоразмерность примененной ставки процентов за пользованием коммерческим кредитом, размер которых снижен судом с 0,5 до 0,1%.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (статья 823 ГК РФ).  

Из указанного следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.  

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Правовой и экономической сущностью кредитования является предоставление денежных средств на возмездной и возвратной основе. Плата за пользование кредитом взимается в виде процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).  

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, поэтому требование о взыскании процентов является платой за приобретение товара на условиях коммерческого кредита, а  

требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате товара.  

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.  

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.  

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Однако принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 41-КГ18-50).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу № А32-5274/2011, действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом.  

Из материалов дела следует, что процент по коммерческому кредиту составляет 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых, в то время как средняя ставка в рассматриваемый период составляла от 10,44% до 20,5% годовых.  

Понимая, что ставка по коммерческому кредиту существенно завышена, истец уточнил исковые требования, снизив ставку за спорный период до 0,2 %, что составляет 72% годовых.  

Вместе с тем, указанная ставка, также как и установленная договором (0,5%) существенно превышает ставки применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды.  

Учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию последнего времени и применение неординарных мер поддержки, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции ограничить размер процентов за период с 09.07.2022 по 02.06.2025 суммой 324 360 рублей (0,1% в день, или 36,5% годовых).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что  

предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.  

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.  

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. Оно может быть признано таковым по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, является законным и обоснованным.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в рассматриваемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18689/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Е.С. Сластина 

ФИО1