ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8372/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8180/2020)  ТСЖ «Сулажгорская усадьба» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.02.2020 по делу № А26-8372/2019(судья  Погорелов В.А.), принятое по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к  ТСЖ «Сулажгорская усадьба»

третье лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

об исключении сведений о земельном участке, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Сулажгорская усадьба» (далее – ответчик, Товарищество) об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, г. Петрозаводск, из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  указывая, что ответчик был лишен возможности реализовать свои права,    судебные извещения по настоящему делу  Товариществом не получены, суд перешел из предварительного судебного заседание в основное при наличии  возражений ответчика, настоящий спор не подсуден арбитражному суду.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В апелляционный суд поступило ходатайство Товарищества об отложении судебного разбирательства  в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране.

Рассмотрев заваленное Товариществом ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что явка сторон апелляционным судом не признана обязательной, в материалах дела имеется  письменная правовая позиция по делу, правом на участие в судебном заседании посредством он-лайн заседания Товарищество не  воспользовалось.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в  Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале  10:01:0200127 общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу:  г. Петрозаводск, категория земель  - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание (3.1).

Распоряжением Министерства от 17.08.2018 года № 1949-м/20р утверждена схема, предварительно согласовано предоставление в аренду Товариществу земельного участка в случае обеспечения проведения работ по образованию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учёт.

В соответствии с указанным распоряжением 29.09.2018  земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт   с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

Распоряжением Министерства  от 15.10.2018 года №2415-м/20р   принято решение об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 17.08.2018 года № 1949-м/20р на основании письма Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 03.10.2018, исходя из которого  использование земельного участка под «коммунальное обслуживание» не предусмотрено режимами использования земель в границах  имеющихся  зон охраны.

Ссылаясь на то, что   снятие   земельного участка с кадастрового учета   возможно только по решению суда, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  не подлежит отмене или изменению, заявление Министерства удовлетворено судом правомерно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ)  государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона №218-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно  письму  Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от  03.10.2018№325/2-18/УОКН-и земельный участок с кад.№1:1:0200127:1520 расположен в пределах зон охраны памятников ансамбля улицы Шуйской, утвержденных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 29.04.199 №277-р, участок располагается частично в охранной зоне,  частично  - в зоне регулирования застройки (участок пониженной этажности). Для вышеуказанных зон предусмотрены особые режимы содержания  и использования, при этом использование территории, в пределах которой расположен испрашиваемый участок, для целей «коммунальное обслуживание», не предусмотрено.  

Вышеуказанные обстоятельства Товариществом не  опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  Министерства в отсутствие правовых  оснований для   постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела,  копия определения от 25.09.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 07.11.2019 направлена по юридическому адресу Товарищества (185013, 

<

...>), которая возвращена в арбитражный суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, как следует из  материалов дела, представитель Товарищества   участвовал в судебном заседании 27.11.2019,  в котором судом вынесено протокольное определение об отложении предварительного судебного заседания     на 11.12.2019, определением от 11.12.2019  предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2020, определением от 16.01.2020 судебное заседание, в котором также участвовал представитель ответчика, отложено на 10.02.2020.

Таким образом, Товарищество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и не было лишено возможности   направить в суд первой инстанции   правовую позицию по делу, доказательства в обоснование своих возражений, нарушений судом  первой инстанции  положений  ст. 137 АПК РФ при переходе из предварительного  заседания в  основное судебное заседание не допущено.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки  доводам подателя жалобы     рассмотрением настоящего спора судом первой инстанции  положения ст. 27 АПК РФ не нарушены, настоящий спор относится к компетенции  арбитражного суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.02.2020 по делу №  А26-8372/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина