РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283466/22-147-2227

г. Москва

09 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГОРТРАНСЭНЕРГО" (111402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к 1) Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве СПИ ФИО2, 2) МОСП по ИПНХ ГУФССП России по г. Москве Ведущий СПИ ФИО3, СПИ ФИО4

третьи лица – 1) Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве, 2) ГУФССП России по 

<

...>) Управление Росреестра по 

<

...>) ООО «Дэликт», 5) АО «Мосэнергосбыт», 6) Анжарини Хайсам 7) ИФНС России № 19 по г. Москве  8) ГУФССП России по г. Москве  9) ГМУ ФССП России 

об оспаривании постановлений о запрете на совершения действий по регистрации от 10.11.22 по ИП № 5402511/22/77043-ИП,  от 17.01.22 по ИП № 4788455/21/77043 –ИП, от 26.05.2022 по ИП № 5367481/22/77043-ИП     и обязанни снять запреты

при участии:

от заявителя  –  ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 03.03.2023 г.)

от ответчика –1) ФИО6 (удостов., по дов. от 10.01.2023 г.) 2) неявка, изв.

от третьих лиц - 1) неявка, изв. 2) от МОСП по ИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО7 (удостов. по дов. 23.03.2023 г.)  3) неявка, изв. 4) ФИО8 (паспорт, диплом, по дов. от 18.06.2021  г.)  5) неявка, изв. 6) неявка, изв. 7) ФИО9 (удостов., по дов. от 31.05.2022 г.) 8) неявка, изв. 9) ФИО10 (удостов., по дов. от 23.01.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОРТРАНСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве СПИ ФИО2, МОСП по ИПНХ ГУФССП России по г. Москве Ведущему СПИ ФИО3, СПИ ФИО4 об оспаривании постановлений  о запрете на совершение действий по регистрации, принятых в рамках исполнительных производств № 5387481/22/77043-ИП, № 4788455/21/77043-ИП, № 5402511/22/77043-ИП. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика,  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица, ГУФССП России по г. Москве, ООО «Дэликт», ИФНС России № 19 по г. Москве, ГМУ ФССП России огласили доводы.

Представители третьих лиц, Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве, Управление Росреестра по г. Москве, АО «Мосэнергосбыт», Анжарини Хайсам в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Основаниями для приостановления государственной регистрации Соглашения б/н от 25.10.2022 о расторжении договора аренды №1-09/16 от 26.09.2016 являются, как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 28 ноября 2022 г. №КУВД-001/2022-51180248/1, следующие постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.10.2021 № 77022/21/330975, вынесенное Судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.12.2021 № 77022/21/429818, вынесенное Судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.01.2022 №77043/22/6612425, вынесенное Ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г.Москве ФИО3, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.11.2022 №77043/22/10324691, вынесенное Ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по г.Москве ФИО3

Ограничения наложены в рамках исполнительных производств № 16957/21/77022-ИП от 16.02.2021, № 4788455/21/77043-ИПот 30.07.2021, № 5367481/22/77043-ИПот 02.06.2022, № 54025114/22/77043-ИПот 24.06.2022.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 30.12.2022 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства от 24.06.2022 № 5402511/22/77043-ИП, постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации по исполнительному производству № 5402511/22/77043-ИП от 24.06.2022, постановление о снятии ареста с имущества от 30.12.2022 по исполнительному производству № 5367481/22/77043-ИП, постановление об окончании исполнительного производства № 4788455/21/77043-ИП от 07.12.2022, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 07.12.2022 по исполнительному производству № 4788455/21/77043-ИП.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что постановления судебных приставов-исполнителей вынесены в соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и в рамках полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание что судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановления об окончании исполнительных производств.

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ГОРТРАНСЭНЕРГО» к СПИ Куликовой Л.А., СПИ Гурову А.В. , СПИ Новикову М.В.  об оспаривании постановлений  о запрете на совершение действий по регистрации, принятых в рамках исполнительных производств № 5387481/22/77043-ИП, № 4788455/21/77043-ИП, № 5402511/22/ 77043-ИП  - оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна