АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-10978/2023

24 июня 2024 года

г. Махачкала

        Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2024 года

        Полный текст  решения изготовлен         24 июня 2024 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., с участием от заявителя-   ФИО1 (доверенность), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность), в отсутствие третьих лиц, рассмотрев с использованием системы «веб- конференция»                          в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  «Гос-тендер-групп» о признании  недействительным решения  УФАС России по РД  от 28.11.2023  №005/06/106-2646/2923,

                                                                У С Т А Н О В И Л: 

        общество с ограниченной ответственностью «Гос-тендер-групп» (далее -                       ООО «Гос-тендер-групп»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании  недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 28.11.2023 №005/06/106 - 2646/2023.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены  ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика- застройщика», Комитет по госзакупкам РД (далее - комитет) и ООО «РТС-тендер».

         Представитель общества в судебном заседании требование по заявлению поддержал.     

        Управление в отзыве на заявление  и его представитель в судебном заседании просит суд отказать  в удовлетворении заявления.

        ООО «РТС-тендер» в отзыве на заявление  просит суд вынести решение на усмотрение суда и провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

        Третьи лица ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика- застройщика», Комитет по госзакупкам РД, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.        

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.             

        Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом (комитетом)                  в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении открытого  конкурса «Комплексное оснащение мебелью в целях обеспечения нужд дошкольной образовательной организации на 150 мест в сел.Маджалис Кайтагского района Республик Дагестан». Начальная (максимальная) цена контракта -  7443420 рублей. 

                                                                    -          2        -

       ООО «Гос-тендер-Групп» обратилось в Дагестанское УФАС России с жалобой от 22.11.2023 на действия комиссии Комитета по госзакупкам РД при проведении электронного конкурса  в электронной форме №0103200008423003003 .

       В жалобе общество ссылается на неправомерное признание его заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении конкурса.

       Управление с уведомлением подателя жалобы и в присутствии  педставителей комитета ФИО3 (по доверенности), члена комиссии ФИО4 в порядке, предусмотренном  статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной систем), приняло решение от 28.11.2023 №005/06/106-2646/2023 о признании жалобы  ООО «Гос-Тендер-Групп» необоснованной.

          Не согласившись с решением управления от 28.11.2023 №005/06/106-2646/2023, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

       Восстановление  пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

       Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

       Оспоренное решение управлением принято   28.11.2023, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр»  20.12.2023, то есть в пределах, предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

       В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

       Отношения, связанные с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

       Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по 

                                                                  -           3           -

  осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьёй 105 Закона о контрактной системе.  

       Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.11.2023 №ИЭОК1 видно, что заявка общества отклонена по                                     основаниям:

       «Несоответствие информации и документов, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г»,»д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной систем, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (отклонение по пункту 1 части 5 статьи 48 Закона №44-ФЗ).  В заявке по техническому заданию пункт 55 «Кресло» участник указал: «Максимальная высота  сидения – 455 мм, внутренняя ширина  сиденья- 450мм, глубина сиденья 0430мм, высота спинки – 455ммм. По качественным (дополнительным) характеристикм описания объекта закупки участник в данной позиции указал»Предельное отклонение от габаритных размеров изделий не превышает +-5мм». Комиссия комитета  посчитала, что при указании в качественных (дополнительных) характеристиках отклонение +-5мм участник не дал конкретное значение характеристикам товара и                                     не соответствует требованиям технического задания.

      Оспоренное  решение антимонопольного органа от 28.11.2023 №005/06/106-2646/2023  мотивировано следующим.                              

        В пункте 55  технического здания заказчика установлены требования к товару «Кресло», в том числе: «Максимальная высота сидения >  455 мм, внутренняя ширина сиденья  >   450мм,  глубина   сиденья   > 455 мм, высота спинки  >  455. 

      Податель жалобы в составе заявки по данной позиции предложил следующие показатели: максимальная высота сидения - 455 мм, внутренняя ширина сиденья                              - 450мм,  глубина   сиденья -455 мм, высота спинки – 455мм». 

       По качественным (дополнительным) характеристикам описания объекта закупки участник в указанной позиции указывает «предельное отклонение от габаритных размеров изделий не превышают +-5мм».

       В инструкции по заполнению заявки  символ «> « (или слово «не менее»), указанный (ое) слева от числа означает, что показателю будет соответствовать значение больше  указанного или равный ему. 

        Управление пришло к выводу, что с учетом требований к показателям габаритных размеров и инструкцией по заполнению заявок, участники закупки должны были представить товар «Кресло»   с габаритными размерами равными  или больше указанных заказчиком в техническом хзадании.

       Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

       При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

                                                       -         4        -

       Управление правомерно оспоренным решением признало жалобу общества необоснованной.

       Суд соглашается с выводом комиссии управления  о правомерности действий комиссии уполномоченного органа и необоснованности  жалобы заявителя.

       Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 28.112023 №005/06/106-2646/2023  нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

       Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным  актом управления .

       Суд считает, что оспоренное решение управления является законным. 

       При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. 

       В связи с чем в удовлетворении заявления о признании недействительным решения  управления   от 28.11.2023 №005/06/106-2646/2023 следует отказать.

      Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления госпошлина оплачена.

       На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Решил:

в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС России по РД от 28.11.2023 №005/06/106-2646/2023 отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья                   З.Т. Тагирова